Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3423 по делу N А23-8288/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по делу N А23-8288/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о признании недействительным решения государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.09.2019 N 650/ПДС в части, в которой обществу предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с недостоверностью представленных обществом сведений для начисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Трудового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что применение в отношении застрахованных лиц установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3423 по делу N А23-8288/2019
Текст определения опубликован не был