Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2021 г. по делу N СИП-1024/2020 "Об отложении предварительного судебного заседания, о принятии уточнения заявленных требований и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Исаковской А.И. рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымская производственная фабрика" (ул. Крылова, д. 73, г. Симферополь, Республика Крым, 295001, ОГРН 1149102005030) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.03.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Крымская производственная фабрика" - Омельчук К.Д. (по доверенности от 25.11.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-673/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская производственная фабрика" (далее - общество "Крымская производственная фабрика", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.03.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2021 предварительное судебное заседание по настоящему делу отложено на 12.04.2021 на 09:15.

В предварительном судебном заседании представитель общества "Крымская производственная фабрика" ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Представитель Роспатента не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: удовлетворить ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступил письменный отзыв Роспатента.

Представитель заявителя не возражал против приобщения отзыва Роспатента к материалам дела.

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам отзыв Роспатента на заявление общества "Крымская производственная фабрика".

Представитель Роспатента ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мытищинский молочный завод" (Московская область, ул. Бояринова, 26, г. Мытищи, Московская область, 141009, ОГРН: 1155029010179).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мытищинский молочный завод" (Московская область, ул. Бояринова, 26, г. Мытищи, Московская область, 141009, ОГРН: 1155029010179).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Учитывая факт привлечения общества с ограниченной ответственностью "Мытищинский молочный завод" к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума N 99, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 49, 51, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уточнение заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Крымская производственная фабрика" требований в следующей редакции: "Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.08.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.03.2020 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2019729299 в качестве товарного знака. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Крымская производственная фабрика".

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мытищинский молочный завод" (Московская область, ул. Бояринова, 26, г. Мытищи, Московская область, 141009, ОГРН: 1155029010179).

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская производственная фабрика" направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Мытищинский молочный завод" заявление по настоящему делу и приложенные к нему документы.

Федеральной службе по интеллектуальной собственности направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Мытищинский молочный завод" отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымская производственная фабрика".

4. Отложить предварительное судебное заседание по делу N СИП-1024/2020 на 17 мая 2021 года на 9 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5 строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

5. Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой Арбитр" по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

И.В. Лапшина