Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2021 г. N 3а-122/2021(3а-417/2020)~М-377/2020 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими решений Городской Думы МО город Салехард от 19.02.2015 N 5, от 29.04.2020 N 37, от 21.07.2020 N 63, от 21.07.2020 N 63"

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Домрачева И.Г.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

с участием: административного истца - председателя Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" Верещагина Сергея Геннадьевича;

представителей административных ответчиков: Городской Думы муниципального образования город Салехард Рыбаковой Е.М., Администрации муниципального образования город Салехард Вакулы В.В.; заинтересованного лица - Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Пашкова Е.А.;

прокурора Давыдовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Верещагина С.Г. о признании со дня принятия недействующими нормативные правовые акты - решения Городской Думы муниципального образования город Салехард: от 19.02.2015 N 5 "О внесении изменений в Генеральный план города Салехарда"; от 16.06.2017 N 47 "О внесении изменений в Генеральный план города Салехарда"; от 29.04.2020 N 37 "Об утверждении Генерального плана города Салехарда"; от 21.07.2020 N 63 "О внесении изменений в Генеральный план города Салехарда" в части исключения территории Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" из черты населенного пункта, установил:

как следует из административного искового заявления, с учётом увеличения заявленных требований, уточнений и пояснений в суде председателя Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" (далее также - товарищество) Верещагина С.Г. основанием заявленных требований послужило действие Решения Городской Думы муниципального образования города Салехарда от 19.02. 2015 N 5 "Об утверждении генерального плана города Салехарда", которым были исключены земли с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", занимаемые собственниками и членами Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда", из черты населённого пункта - муниципального образования город Салехард.

После названного нормативного правового акта тем же органом принимались Решения: от 16.06.2017 N 47 "О внесении изменений в Генеральный план города Салехарда"; от 29.04.2020 N 37 "Об утверждении Генерального плана города Салехарда"; от 21.07.2020 N 63 "О внесении изменений в Генеральный план города Салехарда", согласно которым земля товарищества и его собственников также не вошла в черту населенного пункта.

Земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, площадь 220000 м. кв., категория земли населенных пунктов, товарищество пользовалось на основании договора аренды от 18.03. 2011 N 7558.

Верещагин С.Г. полагает, что оспоренное Решение и основанные на нём последующие Решения, были приняты с нарушениями законодательства, в том числе норм Земельного и Градостроительного кодексов РФ (далее - ГрК РФ и ЗК РФ), в частности пункта 2 части 2 статьи 25 ГрК РФ, части 3 статьи 8 ЗК РФ, следовательно, они незаконны, нарушают права и интересы членов товарищества и собственников земельных участков, препятствуют нормальной хозяйственной деятельности товарищества, просил признать их недействующими в оспоренной части.

В качестве соответчика административный истец привлёк Администрацию муниципального образования города Салехарда, в качестве заинтересованных лиц: Правительство Ямало-Ненецкого АО, департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого АО, департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса, территориальное управление Росимущество в Ямало-Ненецком АО.

Судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск".

Представители административных ответчиков: Городской Думы муниципального образования город Салехард Рыбакова Е.М., Администрации муниципального образования город Салехард Вакула В.В. привели письменные и устные доводы о необоснованности административного иска, полагая, что порядок принятия нормативных правовых актов нарушен не был, они не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую силу и не нарушают права и законные интересы товарищества, от имени которого выступает Верещагин С.Г.

Представитель Правительства Ямало-Ненецкого АО Пашков Е.А. выступил на стороне административных ответчиков.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" Ахрамеев А.Е. привёл суду письменные и устные доводы о необоснованности заявленного административного иска.

Другие заинтересованные лица позицию относительно судебного спора не представили.

Прокурор Давыдова Л.А. полагала, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В качестве специалиста в судебном заседании по обстоятельствам дела была допрошена начальник управления департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Зубарева Е.В.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 15 статьи 24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 32 ГрК РФ физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения. Процедура внесения изменений в генеральный план аналогична процедуре принятия генерального плана (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 17 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно частям 11, 12 статьи 24 ГрК РФ при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 названного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О, публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, но предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Следовательно, публичные слушания являются публично-правовым институтом выявления коллективного мнения, позволяющим в комплексе учесть потребности населения и территорий в развитии и согласовать государственные, общественные и частные интересы в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что в первую очередь направлена регламентация градостроительной деятельности в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ, поэтому их результаты при подготовке проекта генерального плана учитываются, но в то же время не являются определяющими.

Из указанных положений закона следует, что результаты проведенных публичных слушаний не обязательны для главы местной администрации, который в силу ч. 9 ст. 28 ГрК РФ имеет право принять решение о согласии с проектом генерального плана и направить его в представительный орган муниципального образования.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения в представительный орган местного самоуправления поселения.

При рассмотрении дела установлено, что публичные слушания по вопросу внесения изменений в Генеральный план проводились 8 декабря 2014 г. Сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано как в печатном издании, так и на официальных сайтах представительного органа местного самоуправления, по инициативе которого они и были назначены. Проект Генерального плана, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, был также размещен на официальном сайте представительного органа.

Возможность участвовать в обсуждении проекта внесения изменений в Генеральный план была обеспечена всем заинтересованным лицам.

Выписка из протоколов публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план опубликованы на официальном сайте представительного органа.

Проект был направлен в Городскую Думу г. Салехард для утверждения, с приложением заключения и протокола публичных слушаний.

Таким образом, доводы административного иска о допущенных административным ответчиком нарушениях процедуры проведения публичных слушаний не нашли своего подтверждения.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 ГрК РФ).

Согласно понятию доказательств по административному делу в части 1 статьи 59 КАС РФ, ими являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующий орган (часть 2 статьи 62, часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В ходе рассмотрения административного дела административными ответчиками были представлены доказательства, подтверждающие их доводы о необоснованности требований административного иска.

Из представленных письменных материалов по обоснованию генерального плана, картографических материалов, показаний специалиста следует, что названным нормативным правовым актом установлены границы населенного пункта г. Салехард, с учетом исключения из него ряда земельных участков, в том числе земельного участка, с кадастровым N, в отношении которого административный истец выступал арендатором (абз. 3 п. 3.1.6. материала по обоснованию генерального плана). Данный земельный участок, ранее относящийся по сведениям ЕРГП к категории земель населенных пунктов, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения без изменения первоначально определенного вида разрешенного использования земельного участка.

Снятие данного земельного участка с учета еще в 2014 г. не указывает на факт на нарушения закона при принятии оспариваемого нормативного правового акта, поскольку из пояснений участников и письменных материалов дела следует, что он был снят с кадастрового учета в связи с его разделение на множество земельных участков, предоставленных членам товарищества на праве собственности.

Если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается исключение из границ населенного пункта земельные участки, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения, то названный проект подлежит обязательному согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ (пункт 2 части 2 статьи 25 ГрК РФ).

В период подготовки генерального плана муниципального образования город Салехард действовал Порядок согласования проектов от 27 февраля 2012 г. N 69.

Подпунктом "в" пункта 2.1 Порядка N 69 предусматривалось направление органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в случаях указанных в части 2 статьи 25 ГрК РФ.

Уведомление направляется в электронной форме и (или) посредством почтового отправления в трехдневный срок со дня обеспечения такого доступа.

Правительство автономного округа является высшим исполнительным органом государственной власти автономного округа (пункт 1 статьи 2 Закона ЯНАО от 25.05.2010 N 57-ЗАО "О Правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа"

На территории Ямало-Ненецкого АО рассмотрение представленных на согласование в Правительство АО проектов генеральных планов поселений, городских округов автономного округа в 2014 г. осуществлял и осуществляет в настоящее время департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого АО (далее - уполномоченный орган) в силу действия постановления Правительства ЯНАО от 08.07.2010 N 105-П "О департаменте строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа" (в ред. от 12.09.2014).

Доказательства соблюдения предусмотренной Порядком от 27.02.2012 N 69 процедуры согласований проекта Генерального плана суду были представлены.

Согласно сводному заключению департамента строительства и жилищной политики округа от 29 декабря 2014 г. отказано в согласовании проекта "корректировка генерального плана города Салехарда" по мотиву отсутствия в нем информации о категории земель, включенных и исключенных из границ города.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка согласования в случае поступления от одного или нескольких органов, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка, заключений, содержащих положения о несогласии с проектом документа территориального планирования, глава муниципального образования (муниципального района, городского округа, поселения) в течение 30 дней со дня истечения срока, установленного статьями 21 и 25 ГрК РФ для согласования проектов документов территориального планирования, вправе принять решение о создании согласительной комиссии.

Согласительная комиссия создается для урегулирования разногласий, послуживших основанием для подготовки заключения о несогласии с проектом документа территориального планирования. Срок работы согласительной комиссии составляет не более 3 месяцев со дня ее создания.

Установлено, что главой города Салехарда решение о создании согласительной комиссии не принималось, однако проект Генерального плана был утвержден представительным органом с устранением всех указанных Уполномоченным органом недостатков, что подтверждается текстовыми и картографическими материалами оспариваемого Генерального плана.

С учетом изложенного, нарушений процедуры проведения публичных слушаний, являющихся достаточным основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, допущено не было.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Исследованные в судебном заседании материалы, представленные к генеральному плану, в текстовой форме и в виде карт содержат все необходимые сведения, обоснования, в том числе и сведения об исключаемых земельных участках с информацией об отнесении к категории земель.

Несогласие административного истца с изменением границ муниципального образования не свидетельствует о незаконности нормативного правового акта.

Проверка доводов Верещагина С.Г. о наличии существенных препятствий ведения нормальной хозяйственной деятельности товарищества после внесения изменений в Генеральный план, а также вопросы целесообразности изменения Генерального плана, не входят в предмет доказывания по административному делу.

Согласно пункту "г" части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Устава муниципального образования город Салехард" (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Ямало-Ненецкому АО 08.05.2009 N RU893060002009001) муниципальные правовые акты вступают в силу в день их принятия, если иной срок не установлен самим правовым актом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Днем принятия муниципальных правовых актов считается дата их регистрации и присвоения им соответствующих порядковых номеров. Регистрация и присвоение порядковых номеров муниципальным правовым актам производится в день их подписания.

В силу части 3 статьи 72 Устава официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в городской общественно-политической газете "Полярный круг".

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать официальный интернет-сайт муниципального образования город Салехард (http://salekhard.org, Эл N ФС77-39807 от 11.05.2010). В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта на http://salekhard.org объемные графические и табличные приложения к нему в городской общественно-политической газете "Полярный круг" могут не приводиться.

Материалы дела содержат доказательства о выполнении требований опубликования всех оспоренных нормативных правовых актов.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные участниками и собранные судом доказательства, суд находит их достаточными для правильного разрешения административного иска, на их основе приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим решения Городской думы от 19.02.2015 N 5 в части.

Принимая решение в части административного иска об оспаривании Решений Городской Думы муниципального образования город Салехард: от 16.06.2017 N 47 "О внесении изменений в Генеральный план города Салехарда"; от 29.04.2020 N 37 "Об утверждении Генерального плана города Салехарда"; от 21.07.2020 N 63 "О внесении изменений в Генеральный план города Салехарда", суд исходит из того, что права и законные интересы административного истца их действием не затронуты и отказывает в удовлетворении административного искового заявления полностью.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

При подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) органов местного самоуправления подлежит уплате государственная пошлина: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 4 500 рублей (за каждый нормативный правовой акт) (подп. 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просил о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчётном счёте.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учётом представленных документов суд снижает подлежащий взысканию с административного ответчика размер государственной пошлины до 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 216 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:

в удовлетворении административного искового заявления председателя Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" Верещагина Сергея Геннадьевича отказать полностью.

в удовлетворении административного искового заявления председателя Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" Верещагина Сергея Геннадьевича отказать полностью.

Взыскать с Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ямало-Ненецкого АО в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий /подпись/

Домрачев И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 г.