Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КГ-А41/3445-02 Суд признал недействительным постановление главы муниципального образования, установив, что должностным лицом были превышены полномочия, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства глава администрации муниципального образования не наделен правом распоряжаться государственным имуществом федерального уровня (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КГ-А41/3445-02
(извлечение)

Государственное учреждение Технологический институт сверхтвердых и новых углеродных материалов Министерства науки и технологий Российской Федерации (далее - ТИСНУМ) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г.Троицка Московской области о признании недействительным постановления главы г.Троицка N 659 от 15.10.2001 "Об отмене постановлений N 371 от 04.08.95 и N 536 от 17.11.95".

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены Российская академия наук, Институт физики высоких давлений им. Л.Ф.Верещагина, Российской академии наук, Муниципальное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации г.Троицка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2001 по делу N А41-К2-16532/01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность решений суда, принятие их с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Администрации г.Троицка в суд не явился, представитель ТИСНУМ с жалобой не согласился. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя лица, участвовавшего в судебном разбирательстве по жалобе, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решений по делу.

При разрешении возникшего спора суд установил, что истец является государственным учреждением Миннауки и технологий России, правопреемником научно-технического центра "Сверхтвердые материалы", находится по адресу: Московская область, г.Троицк, ул. Центральная, д.7а. Здание лабораторного корпуса, расположенного по указанному адресу, закреплено за истцом на праве оперативного управления, земельный участок, на котором расположено здание корпуса, передан истцу в бессрочное постоянное пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются уставом истца, свидетельством о его государственной регистрации N 50:54:00148 от 15.12.98, приказом Миннауки и технологий России от 18.08.98 N 135 о реорганизации, свидетельством Мингосимущества по Московской области N 042565 от 23.02.2000 о внесении здания в реестр федерального имущества, техническими паспортами Бюро технической инвентаризации г.Троицка за 1995 и 2001 годы, свидетельством о госрегистрации права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N 0314859 серия АБ от 30.04.99, договором от 26.02.96 о порядке реализации прав собственника в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении истца, зарегистрированным в Мособлимуществе 26.02.96 за N 44у-ФНХ.

Оспариваемое постановление главы г.Троицка подписано исполняющим обязанности главы г.Троицка А.В.Медведевым.

Уставом г.Троицка, принятым решением Городской Думы г.Троицка от 20.01.2000 за N 311/66, предусмотрено, что глава города является должностным лицом местного самоуправления, который издает постановления и распоряжения по вопросам своей компетенции. Арбитражный суд, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования, пришел к выводу о превышении полномочий исполняющим обязанности главы г.Троицка при издании постановления N 659 от 15.10.2001.

Указанным постановлением отменены два постановления главы Администрации г.Троицка от 04.08.95 N 371, которым постановлено считать объекты нежилого фонда по адресу: г.Троицк, Сиреневый бульвар, д.8 (блок обслуживания), ул. Центральная, д.7а (лабораторный корпус) муниципальной собственностью, и от 17.11.95 N 563 о возмездной передаче в федеральную собственность здания по ул. Центральная, 7а государственному учреждению НТУ "Сверхтвердые материалы".

С учетом установленного на основании исследованных материалов дела арбитражными судами обеих инстанций права оперативного управления на здание по ул. Центральная, д.7а суд правомерно пришел к выводу о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов истца на владение указанным имуществом, фактически исполняющий обязанности главы муниципального образования распорядился государственным имуществом федерального уровня, что противоречит положениям ст.ст. 209, 214, 295 ГК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, в том числе органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам, может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил иск.

При этом не может служить аргументом к пересмотру судебных решений тот факт, что постановлением N 659 от 15.10.2001 было отменено и постановление главы г.Троицка N 371 от 04.08.95 в отношении здания в г.Троицке по Сиреневому бульвару д.8, на которое истец своих прав не заявлял.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает другие формы права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 14 февраля 2002 года и постановление от 10 апреля 2002 года по делу N А41-К2-16532/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Троицка Московской области - без удовлетворения.