Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 306-ЭС19-17109 (9,10, 11, 12, 13, 14) по делу N А65-36023/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 306-ЭС19-17109 (9,10, 11, 12, 13, 14) по делу N А65-36023/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", "Строй-Юг" (далее - общество "Строй-Юг"), "ИнфраСтрой-Инжиниринг" (далее - общество "ИнфраСтрой-Инжиниринг"), "Европа-Сити" (далее - общество "Европа-Сити"), "Коммерческий банк "Газтрансбанк" (далее - банк) и "Страховое общество "Верна" (далее - страховое общество "Верна") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2020 по делу N А65-36023/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и публичное акционерное общество "Тимер Банк" обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными 15 договоров купли-продажи земельных участков от 30.01.2015, заключенных должником (продавцом) и обществом "ИнфраСтрой-Инжиниринг" (покупателем); 8 договоров долевого участия в строительстве, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (далее - общество "Центр-Актив"); двух договоров долевого участия в строительстве, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" (далее - общество "Европа Девелопмент"); договора о переводе долга от 19.09.2017 N 1, заключенного обществом "Европа-Сити", обществом "Европа Девелопмент" и должником; соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 19.09.2017, заключенного должником и обществом "Европа Девелопмент"; договоров о переводе долга от 30.05.2017 N 1 и от 19.09.2017 N 2, заключенного обществом "Европа-Сити", обществом "Центр-Актив" и должником; соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2017 и от 19.09.2019, заключенных должником и обществом "Центр-Актив"; соглашения о прекращении обязательств зачетом от 29.08.2015 N 23, заключенных должником и обществом "ИнфраСтрой-Инжиниринг"; соглашения от 31.12.2016 о замене стороны по договорам купли-продажи земельных участков от 30.01.2015, заключенного должником, обществом "ИнфраСтрой-Инжиниринг" и обществом "Европа-Сити"; сделки по отчуждению земельных участков обществом "Европа-Сити" в пользу акционерного общества "Южный ресурс" (далее - общество "Южный ресурс"); протокола внеочередного собрания участников страхового общества "Верна" от 28.06.2017 и решения единственного акционера общества "Южный ресурс" от 28.06.2017 о передаче участков в качестве вклада в уставный капитал страхового общества "Верна"; договора купли-продажи земельных участков от 19.04.2018, заключенного обществом "Европа-Сити", обществом с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня"; договора купли-продажи земельных участков от 17.05.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" и акционерным обществом "Краснодаргоргаз", договора купли-продажи земельных участков от 19.04.2018, заключенного обществом "Европа-Сити" и обществом с ограниченной ответственностью "Западный берег"; соглашения об отступном от 24.04.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Стройтранс", обществом "Строй-Юг", обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой", обществом с ограниченной ответственностью "Западный берег" и банком в части передачи права собственности на земельные участки. Конкурсный управляющий должником также просил о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу отчужденных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа от 25.12.2020 определение от 07.07.2020 и постановление от 07.10.2020 в части признания недействительным соглашения об отступном от 24.04.2018 и в части применения последствий его недействительности отменил, направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб заявителей и представленных им документов, не установлено.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником и кредитор сослались на положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из взаимосвязи оспариваемых сделок по отчуждению земельных участков, а также установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих об их совершении в период подозрительности, заинтересованными лицами, при неравноценном встречном исполнении и в отсутствии экономической целесообразности их совершения как для должника, так и для других сторон сделок.

Арбитражный суд округа, отменяя судебные акты в части и направляя в этой части спор на новое рассмотрение, исходил из рассмотрения дела в отсутствии лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты вынесенными судебными актами, не привлеченных к участию в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Правовые выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов