Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2004 г. N КГ-А40/7341-04 За лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, право собственности может быть признано лишь при условии, что участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2004 г. N КГ-А40/7341-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.04, ЗАО "ЦМД" отказано в его иске к ООО "Викстрой" о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: г. Москва, ул. Складочная, дом 1, стр.49 общей площадью 1696,9 кв. м., а также на самовольную постройку по адресу: г. Москва, ул. Складочная, дом 1, стр.50 площадью 433,9 кв. м.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку; между тем доказательств представления участка в деле не имеется; таким образом, оснований для признания за ЗАО "ЦМД" права собственности на самовольную постройку в данном случае не имеется.

В кассационной жалобе ЗАО "ЦМД" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Указывается, что спорные строения были возведены в результате исполнения договора подряда на строительство объекта N 7 КАП от 16.10.03, заключенного ЗАО "ЦМД" с ООО "Викстрой"; возведенные строения N 49 и 50 расположены на земельном участке, арендуемом ЗАО "ЦМД", возведены с соблюдением целевого назначения земельного участка, граничат с объектами недвижимости, находящимися в собственности ЗАО "ЦМД", в связи с чем за ним должно быть признано право собственности на постройки.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЦМД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Викстрой" и Москомзема в судебном заседании не участвовали.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ЗАО "ЦМД", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке представлен этому лицу под возведенную постройку.

Судебными инстанциями установлено, что в установленном порядке ЗАО "ЦМД" участок не предоставлялся под возведенную постройку.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельства, при наличии которого возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Отказ в удовлетворении иска правомерен.

Довод ЗАО "ЦМД" относительно того, что спорные постройки граничат с объектами, находящимися в его собственности, отклоняется.

Данное обстоятельство не является основанием для признания за ЗАО "ЦМД" права собственности на самовольные постройки.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен ЗАО "ЦМД" для строительства строений 1-3, 14, 16, 18-21, 31-43. Под постройки N N 49, 50 участок не предоставлялся.

При таких обстоятельствах отказ в иске не противоречит п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.04.04 и постановление от 23.06.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8504/04-50-55 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЦМД" - без удовлетворения.