Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 г. N КА-А40/7356-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2004 г. N КА-А40/7356-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 21.10.2003 г. N 136 и ответчик обязан к возмещению истцу зачетом 51717 руб. НДС.

В части обязания ответчика вынести решение о подтверждении права истца на применение ставки налога 0 процентов и права на применение налогового вычета в иске отказано в связи с тем, что формулировка требования не основана на законе.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом и нарушение истцом ст. 165 НК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчиком заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о непредставлении истцом заявки покупателя по конкретной партии товара и на неправильное оформление счета-фактуры (инвойса), выставленного покупателю - не основана на требованиях ст. 165 НК РФ. Неправильность оформления таможенной отметки о вывозе товара не подтверждается материалами дела.

Отсутствие международной авиационной грузовой накладной объясняется отсутствием грузовой перевозки, так как товар вывозился перевозной пассажирской - ручной кладью авиапассажира.

В качестве товаросопроводительного документа представлена накладная, которая может быть отнесена к иным документам, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Содержание представленной истцом выписки банка о зачислении экспортной выручки подтверждается также предоставленными свифт-сообщениями, мемориальным ордером и извещением банка в совокупности исследованными судом. Соответствующую проверку налоговый орган также мог сделать самостоятельно, в случае сомнений, поскольку выписка банка по своей форме данных о плательщике и назначении платежа содержать не может.

Поскольку ст. 165 НК РФ не предусматривает предоставление свифт-послания, и этот документ является дополнительным, перевод его на русский язык мог быть сделан по требованию налогового органа.

Таким образом, судом правильно применена ст. 165 НК РФ и доводам ответчика дана полная оценка, выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.02.2004 г. и постановление от 03.06.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3674/04-76-46 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.