Приложение N 1. Методика оценки заявок на участие в конкурсе на предоставление грантов Губернатора Тюменской области на развитие гражданского общества

Приложение N 1
к Положению
о предоставлении грантов
грантов Губернатора Тюменской области
на развитие гражданского общества

Методика
оценки заявок на участие в конкурсе на предоставление грантов Губернатора Тюменской области на развитие гражданского общества

I. Общие положения

1. Настоящая Методика оценки заявок на участие в конкурсе на предоставление грантов Губернатора Тюменской области на развитие гражданского общества определяет порядок проведения независимой экспертизы конкурсных заявок, допущенных к участию в конкурсе (далее соответственно - Методика, независимая экспертиза).

2. Независимая экспертиза включает оценку заявок на участие в конкурсе экспертами конкурса.

3. Заявка на участие в конкурсе, допущенная до независимой экспертизы, оценивается тремя экспертами из состава экспертов конкурса, сформированного Советом.

4. Распределение заявок на оценку экспертам конкурса осуществляет Организатор конкурса.

II. Оценка заявки экспертами конкурса

5. Эксперт конкурса при оценке заявки проводит полное исследование представленных в ее составе документов и информации.

6. Эксперт конкурса оценивает заявку по 10 критериям, присваивая по каждому из них от 0 до 10 баллов (целым числом), оставляет комментарий под каждым критерием (при наличии).

7. Общая оценка эксперта конкурса по заявке рассчитывается как сумма баллов, присвоенных заявке по каждому критерию, умноженных на соответствующий коэффициент значимости критерия, которая сопровождается обосновывающим ее комментарием.

8. Критерии оценки заявок и коэффициенты их значимости:

N	Критерии оценки заявок	Коэффициенты значимости
1	Актуальность и социальная значимость проекта	2
2	Логическая связность и реализуемость проекта, соответствие мероприятий проекта его целям, задачам и ожидаемым результатам	2
3	Инновационность, уникальность проекта	0,5
4	Соотношение планируемых расходов на реализацию мероприятий проекта и его ожидаемых результатов, адекватность, измеримость и достижимость таких результатов	2
5	Реалистичность сметы проекта и обоснованность планируемых расходов на реализацию проекта	1
6	Масштабность реализации проекта	0,5
7	Собственный вклад Заявителя и дополнительные ресурсы, привлекаемые на реализацию проекта, перспективы его дальнейшего развития	0,5
8	Опыт Заявителя по успешной реализации проектов, программ по соответствующему направлению деятельности	0,5
9	Соответствие опыта и компетенций команды проекта планируемой деятельности	1
10	Информационная открытость Заявителя	0,5

9. Определение оценки (от 0 до 10 баллов) по критериям оценки заявок, установленным пунктом 8 настоящей Методики:

1) актуальность и социальная значимость проекта

9 - 10	Актуальность и социальная значимость проекта убедительно доказаны: - проблемы, на решение которых направлен проект, детально раскрыты, их описание аргументировано и подкреплено конкретными количественными и (или) качественными показателями; - проект направлен в полной мере на решение именно тех проблем, которые обозначены как значимые; - имеется подтверждение актуальности проблемы представителями целевой аудитории, потенциальными благополучателями, партнерами; - мероприятия проекта полностью соответствуют грантовым направлениям (в том числе другим, помимо указанного в качестве направления, по которому подана заявка)
6 - 8	Актуальность и социальная значимость проекта в целом доказаны, однако имеются несущественные замечания эксперта: - проблемы, на решение которых направлен проект, относятся к разряду актуальных, но авторы преувеличили их значимость для выбранной территории реализации проекта и (или) целевой группы; - проблемы, на решение которых направлен проект, описаны общими фразами, без ссылок на конкретные факты, либо этих фактов и показателей недостаточно для подтверждения актуальности проблемы для заявленной целевой группы и (или) территории реализации проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3 - 5	Актуальность и социальная значимость проекта доказаны недостаточно убедительно: - проблема не имеет острой значимости для целевой группы или территории реализации проекта; - в проекте недостаточно аргументированно и без конкретных показателей описана проблема, на решение которой направлен проект, либо не подтверждено взаимодействие с территориями, обозначенными в заявке; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Актуальность и социальная значимость проекта не доказаны: - проблема, которой посвящен проект, не относится к разряду востребованных обществом либо слабо обоснована авторами; - большая часть мероприятий проекта не связана с выбранным грантовым направлением; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

2) логическая связность и реализуемость проекта, соответствие мероприятий проекта его целям, задачам и ожидаемым результатам

9 - 10	Проект полностью соответствует данному критерию: - все разделы заявки логически взаимосвязаны, каждый раздел содержит информацию, необходимую и достаточную для полного понимания содержания проекта; - календарный план хорошо структурирован, детализирован, содержит описание конкретных мероприятий; - запланированные мероприятия соответствуют условиям конкурса и обеспечивают решение поставленных задач и достижение предполагаемых результатов проекта; - указаны конкретные и разумные сроки, позволяющие в полной мере решить задачи проекта
6 - 8	По данному критерию проект в целом проработан, однако имеются несущественные замечания эксперта: - все разделы заявки логически взаимосвязаны, однако имеются несущественные смысловые несоответствия, что нарушает внутреннюю целостность проекта; - запланированные мероприятия соответствуют условиям конкурса и обеспечивают решение поставленных задач и достижение предполагаемых результатов проекта, вместе с тем состав мероприятий не является полностью оптимальным и (или) сроки выполнения отдельных мероприятий проекта требуют корректировки
3 - 5	Проект по данному критерию проработан недостаточно, имеются замечания эксперта, которые обязательно необходимо устранить: - календарный план описывает лишь общие направления деятельности, не раскрывает последовательность реализации проекта, не позволяет определить содержание основных мероприятий; - имеются устранимые нарушения логической связи между задачами, мероприятиями и предполагаемыми результатами; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Проект не соответствует данному критерию: - проект проработан на низком уровне, имеются несоответствия мероприятий проекта его целям и задачам, противоречия между планируемой деятельностью и ожидаемыми результатами; - существенные ошибки в постановке целей, задач, описании мероприятий, результатов проекта делают реализацию такого проекта нецелесообразной; - сроки выполнения мероприятий некорректны и не соответствуют заявленным целям и задачам проекта, из-за непродуманности создают значительные риски реализации проекта; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

3) инновационность, уникальность проекта

9 - 10	Проект является инновационным, уникальным: - проект преимущественно направлен на внедрение новых или значительно улучшенных практик, методов в деятельность организации и (или) ее партнеров, что позволит существенно качественно улучшить такую деятельность
6 - 8	Проект имеет признаки инновационности, уникальности, но эти признаки несущественно влияют на его ожидаемые результаты: - проект предусматривает внедрение новых или значительно улучшенных процессов, методов, практик, но в заявке четко не описано, как это приведет к изменению содержания и результативности деятельности, которую осуществляет организация и (или) ее партнеры (например, отсутствует описание конкретных результатов внедрения инноваций); - у организации есть ресурсы и опыт, чтобы успешно внедрить описанные инновации; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3 - 5	Проект практически не имеет признаков инновационности, уникальности: - в заявке упоминается использование новых или значительно улучшенных процессов, методов, практик, вместе с тем состав мероприятий проекта в явном виде не позволяет сделать вывод о том, что проект является уникальным по сравнению с деятельностью других организаций по соответствующей тематике; - практики и методики, указанные в заявке, не являются инновационными; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Проект не является инновационным, уникальным: - проект, по сути, является продолжением уже осуществляемой (ранее осуществлявшейся) деятельности организации; - практики и методики, указанные в заявке, не рекомендуются к применению (на наличие данного обстоятельства необходимо указать в комментарии к оценке с соответствующим обоснованием)

4) соотношение планируемых расходов на реализацию проекта и его ожидаемых результатов, адекватность, измеримость и достижимость таких результатов

9 - 10	Данный критерий отлично выражен в заявке: - в заявке четко изложены ожидаемые результаты проекта, они адекватны, конкретны и измеримы; их получение за общую сумму предполагаемых расходов на реализацию проекта соразмерно и обоснованно
6 - 8	Данный критерий хорошо выражен в заявке: - в заявке четко изложены ожидаемые результаты проекта, их получение за общую сумму предполагаемых расходов на реализацию обоснованно, вместе с тем содержание запланированной деятельности по достижению указанных результатов (состав мероприятий) не является полностью оптимальным; - по описанию запланированных результатов у эксперта имеются несущественные замечания в части их адекватности, измеримости и достижимости (замечания необходимо указать в комментарии к оценке)
3 - 5	Данный критерий удовлетворительно выражен в заявке: - в заявке изложены ожидаемые результаты проекта, но они не полностью соответствуют критериям адекватности, измеримости, достижимости; - запланированные результаты могут быть достигнуты при меньших затратах; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Данный критерий плохо выражен в заявке: - ожидаемые результаты проекта изложены неконкретно; - предполагаемые затраты на достижение результатов проекта явно завышены; - описанная в заявке деятельность является, по сути, предпринимательской; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

5) реалистичность сметы проекта и обоснованность планируемых расходов на реализацию проекта

9 - 10	Проект полностью соответствует данному критерию: - в смете проекта предусмотрено финансовое обеспечение всех мероприятий проекта и отсутствуют расходы, которые непосредственно не связаны с мероприятиями проекта; - все планируемые расходы реалистичны и обоснованы; - к смете прилагаются коммерческие предложения (не менее двух) на приобретение товаров, оказание работ/услуг; - даны корректные комментарии по всем предполагаемым расходам за счет гранта, позволяющие четко определить состав (детализацию) расходов; - в проекте предусмотрено активное использование имеющихся у организации ресурсов
6 - 8	Проект в целом соответствует данному критерию, однако имеются несущественные замечания эксперта: - все планируемые расходы реалистичны, следуют из задач, мероприятий и обоснованы, вместе с тем из комментариев к некоторым расходам невозможно точно определить их состав (детализацию); - имеются другие замечания эксперта (с комментарием). К смете прилагаются коммерческие предложения (не менее двух) на приобретение товаров, оказание работ/услуг
3 - 5	Проект в целом соответствует данному критерию, однако имеются замечания эксперта, которые обязательно необходимо устранить: - не все предполагаемые расходы непосредственно связаны с мероприятиями проекта и достижением ожидаемых результатов; - в смете проекта предусмотрены побочные, не имеющие прямого отношения к реализации проекта, расходы; - некоторые расходы завышены или занижены по сравнению со средним рыночным уровнем оплаты труда, цен на товары, работы, услуги, аренду (без соответствующего обоснования в комментариях к расходам); - отсутствуют коммерческие предложения к смете на приобретение товаров, оказание работ/услуг; - обоснование некоторых запланированных расходов не позволяет оценить их взаимосвязь с мероприятиями проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Проект не соответствует данному критерию: - предполагаемые затраты на реализацию проекта явно завышены либо занижены и (или) не соответствуют мероприятиям проекта, условиям конкурса; - отсутствуют коммерческие предложения к смете на приобретение товаров, оказание работ/услуг; - в смете проекта предусмотрено осуществление за счет гранта расходов, которые не допускаются в соответствии с требованиями положения о конкурсе; - смета проекта нереалистична, не соответствует тексту заявки; - смета проекта не соответствует целевому характеру гранта, часть расходов не направлена на выполнение мероприятий проекта либо вообще не имеет отношения к реализации проекта; - имеются несоответствия между суммами в описании проекта и в его смете; - комментарии к запланированным расходам неполные, некорректные, нелогичные; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

6) масштаб реализации проекта

9 - 10	Проект по данному критерию проработан отлично: - заявленный охват проекта оправдан, использует реальные возможности организации и адекватен тем проблемам, на решение которых направлен проект; - в проекте предусмотрена деятельность в пределах территории его реализации, самостоятельно или с активным вовлечением партнеров
6 - 8	Проект по данному критерию проработан хорошо: - в проекте предусмотрена деятельность в пределах территории его реализации за счет вовлечения партнеров, но наличие устойчивых связей со всеми такими партнерами в заявке не подтверждено; - заявленный охват проекта оправдан частично, реальные возможности организации переоценены или завышены проблемы, на решение которых направлен проект; - имеется частичное (несущественное) расхождение между заявленной территорией реализации проекта и календарным планом, обеспечение такого территориального охвата может вызвать затруднения в сроки, установленные календарным планом; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3 - 5	Проект по данному критерию проработан удовлетворительно: - возможность реализации проекта на заявленной территории не обеспечена в полном объеме бюджетом проекта, при этом информация об иных источниках в заявке отсутствует; - в качестве территории реализации проекта заявлена потенциальная аудитория интернет-ресурса, который планируется создать или развивать в рамках реализации проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Проект по данному критерию проработан плохо: - заявленная территория реализации проекта не подтверждается содержанием заявки; - не доказано взаимодействие с территориями, обозначенными в заявке; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

7) собственный вклад организации и дополнительные ресурсы, привлекаемые на реализацию проекта, перспективы его дальнейшего развития

9 - 10	Заявитель обеспечивает реальное привлечение дополнительных ресурсов на реализацию проекта в объеме более 30% бюджета проекта: - Заявитель располагает ресурсами на реализацию проекта (добровольцами, помещением в собственности, безвозмездном пользовании или аренде, оборудованием, транспортными средствами, интеллектуальными правами и другими) и (или) подтверждает реалистичность их привлечения; - уровень собственного вклада и дополнительных ресурсов превышает 30% бюджета проекта (не суммы гранта, а именно всего бюджета проекта), при этом такой уровень корректно рассчитан (например, стоимость пользования имеющимся в собственности помещением и оборудованием рассчитана в части, необходимой для реализации проекта, и за срок реализации проекта); - доказано долгосрочное и соответствующее масштабу и задачам проекта влияние его успешной реализации на проблемы, на решение которых он направлен; - Заявителем представлено четкое видение дальнейшего развития деятельности по проекту и использования его результатов после завершения грантовой поддержки
6 - 8	Заявитель обеспечивает реальное привлечение дополнительных ресурсов на реализацию проекта в объеме от 20 до 30% бюджета проекта: - Заявитель располагает ресурсами на реализацию проекта (добровольцами, помещением в собственности, безвозмездном пользовании или аренде, оборудованием, транспортными средствами, интеллектуальными правами и другими) и (или) подтверждает реалистичность их привлечения; - уровень собственного вклада и дополнительных ресурсов составляет от 20 до 30% бюджета проекта, при этом он в целом корректно рассчитан; - в заявке в целом описаны механизмы дальнейшего развития проекта, источники ресурсного обеспечения после завершения грантовой поддержки, но отсутствуют достаточные сведения, позволяющие сделать обоснованный вывод о наличии перспектив продолжения деятельности по проекту
3 - 5	Дополнительные ресурсы на реализацию проекта не подтверждены и (или) несоразмерны с запрашиваемой суммой гранта: - уровень собственного вклада и дополнительных ресурсов составляет от 10 до 20% бюджета проекта либо заявлен в большем объеме, но по некоторым позициям некорректно рассчитан и (или) подтвержден неубедительно (например, у организации нет опыта привлечения соизмеримых сумм финансирования, а подтверждающие документы (письма, соглашения и другие) от источников ресурсов в составе заявки отсутствуют); - продолжение реализации проекта после окончания финансирования описано общими фразами; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Реализация проекта предполагается практически только за счет гранта: - уровень собственного вклада и дополнительных ресурсов составляет менее 10% бюджета проекта либо заявлен в большем объеме, но ничем не подтвержден; - отсутствует описание работы по выбранному направлению после завершения грантовой поддержки; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

8) опыт Заявителя по успешной реализации проектов, программ по соответствующему направлению деятельности

9 - 10	У Заявителя отличный опыт проектной работы по выбранному грантовому направлению: - в заявке представлено описание собственного опыта Заявителя с указанием конкретных программ, проектов или мероприятий; имеются сведения о результативности данных мероприятий; опыт деятельности и ее успешность подтверждаются наградами, отзывами, публикациями в средствах массовой информации и интернете; - Заявитель получал целевые поступления на реализацию своих программ, проектов, информация о претензиях по поводу их использования отсутствует; - у Заявителя имеется сопоставимый с содержанием заявки опыт проектной деятельности (по масштабу и количеству мероприятий); - у Заявителя есть материально-техническая база для реализации проектов по выбранному грантовому направлению, имеются (если применимо) лицензии, иные разрешительные документы, обязательные для осуществления запланированной деятельности
6 - 8	У Заявителя хороший опыт проектной работы по выбранному грантовому направлению: - у Заявителя имеется сопоставимый с содержанием заявки опыт системной и устойчивой проектной деятельности по выбранному грантовому направлению (по масштабу и количеству мероприятий); - в заявке представлено описание собственного опыта Заявителя с указанием конкретных программ, проектов или мероприятий; успешность опыта Заявителя подтверждается наградами, отзывами, публикациями в средствах массовой информации и интернете
3 - 5	У Заявителя удовлетворительный опыт проектной работы по выбранному грантовому направлению: - в заявке приведено описание собственного опыта организации по реализации программ, проектов по выбранному грантовому направлению, но оно не позволяет сделать однозначный вывод о системном и устойчивом характере такой работы и наличии положительных результатов; - Заявитель имеет опыт реализации менее масштабных проектов по выбранному грантовому направлению и не имеет опыта работы с соизмеримыми (с запрашиваемой суммой гранта) объемами целевых средств; - Заявитель имеет опыт управления соизмеримыми (с запрашиваемой суммой гранта) объемами целевых средств, однако информация о реализованных проектах не освещена на сайте или на страницах (группах) в социальных сетях Заявителя, заявленные достигнутые результаты не представлены; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	У Заявителя практически отсутствует опыт работы по выбранному грантовому направлению: - Заявитель не имеет опыта активной деятельности либо подтвержденной деятельности за последний год; - опыт проектной работы Заявителя в заявке практически не описан; - имеются противоречия между описанным в заявке опытом Заявителя и информацией из открытых источников (например, заявленные как реализованные мероприятия не отражены в общедоступных отчетах организации); - основной профиль деятельности Заявителя не соответствует выбранному грантовому направлению; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

9) соответствие опыта и компетенций проектной команды планируемой деятельности

9 - 10	Данный критерий отлично выражен в заявке: - проект полностью обеспечен опытными, квалифицированными специалистами по всем необходимым для реализации проекта профилям; - в заявке доказана возможность каждого члена указанной в заявке команды качественно работать над проектом на условиях, в порядке и в сроки, установленные календарным планом и сметой проекта, без существенных замен в ходе проекта
6 - 8	Данный критерий хорошо выражен в заявке: - проект в целом обеспечен опытными, квалифицированными специалистами, но по некоторым необходимым профилям информация отсутствует; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3 - 5	Данный критерий удовлетворительно выражен в заявке: - в заявке содержится описание команды проекта, но конкретные исполнители основных мероприятий не названы либо не приводятся; - сведения об их знаниях и опыте или о выполняемых функциях в рамках реализации проекта; - указанные в заявке члены команды проекта не в полной мере соответствуют уровню опыта и компетенций, необходимых для реализации проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Данный критерий плохо выражен в заявке: - описание команды проекта, ее квалификации, опыта работы в заявке практически отсутствует; - имеются высокие риски реализации проекта в силу недостаточности опыта и низкой квалификации команды проекта; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

10) информационная открытость организации

9 - 10	Данный критерий отлично выражен в заявке: - информацию о деятельности легко найти в интернете с помощью поисковых запросов; - деятельность Заявителя систематически освещается в средствах массовой информации; - Заявитель имеет действующий, постоянно обновляемый сайт или страницу (группу) в социальных сетях, на котором представлены подробные годовые отчеты о деятельности, размещена актуальная информация о реализованных проектах и мероприятиях, составе органов управления; - Заявитель имеет страницы (группы) в социальных сетях, на которых регулярно обновляется информация; - Заявитель регулярно публикует годовую отчетность о своей деятельности
6 - 8	Данный критерий хорошо выражен в заявке: - Заявитель имеет действующий сайт, страницы (группы) в социальных сетях с актуальной информацией, однако без подробных сведений о работе Заявителя, привлекаемых им ресурсах, составе органов управления, реализованных программах, проектах; - информацию о деятельности легко найти в интернете с помощью поисковых запросов; - деятельность Заявителя периодически освещается в средствах массовой информации; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3 - 5	Данный критерий удовлетворительно выражен в заявке: - деятельность Заявителя мало освещается в средствах массовой информации и в интернете; - у Заявителя есть сайт и (или) страница (группа) в социальной сети, которые содержат неактуальную (устаревшую) информацию; - отчеты о деятельности Заявителя отсутствуют в открытом доступе; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Данный критерий плохо выражен в заявке: - информация о деятельности Заявителя практически отсутствует в интернете; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

10. По результатам оценки заявки эксперт выбирает один из следующих выводов:

а) проект соответствует критериям, рекомендован к поддержке (от 50 балла и выше);

б) проект неплохой, но в нем есть недочеты, не позволяющие сделать однозначный вывод о целесообразности его поддержки (от 41 балла и выше);

в) проект не соответствует критериям, не рекомендован к поддержке (от 0 до 40 баллов).

Эксперт конкурса также дает по заявке обобщенный комментарий, в том числе выбирает один из следующих комментариев:

"Проект хороший и безусловно рекомендуется к поддержке",

"Проект неплохой, но в нем есть недочеты, не позволяющие сделать однозначный вывод о целесообразности его поддержки",

"Проект не рекомендуется к поддержке".

Обобщенный комментарий должен содержать обоснование вывода эксперта по данной заявке.

11. Оценочный лист, заполняемый экспертом, формируется в электронном виде на официальном сайте конкурса или на едином портале (в случае проведения отбора в системе "Электронный бюджет"). После завершения независимой экспертизы сформированный оценочный лист не подлежит изменению.

12. Организатор конкурса по результатам оценки заявки экспертами оформляет сводный оценочный лист по каждой заявке по форме согласно приложению к настоящей Методике, указывая в нем комментарии и выводы экспертов конкурса.

13. Итоговый балл заявки определяется как сумма средних баллов, присвоенных оценившими заявку экспертами конкурса по каждому критерию, умноженных на соответствующий коэффициент значимости критерия (с округлением полученных чисел до сотых).

14. При расчете итогового балла заявки при условии реализации проекта Заявителем - исполнителем общественно полезных услуг Организатором конкурса применяется повышающий коэффициент: 1,05.

15. Ранжирование проектов (формирование рейтинга заявок) осуществляется Организатором конкурса по каждому грантовому направлению исходя из итогового балла заявки - от наибольшего итогового балла заявки (первое рейтинговое место) к наименьшему итоговому баллу заявки (последнее рейтинговое место).