Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3994 по делу N А49-7152/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3994 по делу N А49-7152/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Козловой Светланы Витальевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 по делу N А49-7152/2018 о несостоятельности (банкротстве) Козлова Игоря Анатольевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Козлова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автомобиля "BMW Х6 XDRIVE 35D", 2009 г.в., идентификационный номер (VIN): WBAFG01090L328680, как принадлежащего ей на праве единоличной собственности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2020 и округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления Козловой С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что в данном случае кредиторы должника изменением режима имущества супругов юридически не связаны, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.