Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3819 по делу N А40-36082/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3819 по делу N А40-36082/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортлифт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-36082/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфортлифт" к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" о взыскании 4 848 917, 30 рублей неосновательного обогащения, 1 750 742 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске, признав не доказанным наличие оснований для применения норм о неосновательном обогащении.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие выполнения спорных работ истцом и их сдачи ответчику в рамках государственного контракта, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов