Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3690 по делу N А40-218459/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3690 по делу N А40-218459/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Миракова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 по делу N А40-218459/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кирсанова Владимира Викторовича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2018, заключенного должником (продавцом) и Мираковым А.А. (покупателем), и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено.

Мираков А.А., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником сослался на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для признания договора купли-продажи от 21.09.2018 недействительным по признаку неравноценности встречного предоставления. При этом судами, в том числе, приняты во внимание данные о средней рыночной стоимости аналогичных транспортных средств при сходных условиях сделок, а также учтено отсутствие в материалах спора доказательств, с должной степенью достоверности свидетельствующих об оплате договорной цены.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов