Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3653 по делу N А40-171188/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3653 по делу N А40-171188/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Теллур - Сетевые технологии" (далее - общество "Теллур - СТ"), "Производственная компания "Энергосберегающие технологии" (далее - общество "ПК "ЭТ") и Перегудова Ильи Валерьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу N А40-171188/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Новопокровский" (далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Южная энергетическая компания" (далее - общество "ЮЭК") о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 исковые требования банка удовлетворены частично, с общества "ЮЭК" взыскана задолженность в размере 227 579 181 рубля 56 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, утверждено заключенное сторонами спора мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общества "Теллур - СТ" (конкурсный кредитор банка), считающее себя его правопреемником общество "ПК "ЭТ" и Перегудов И.В. (конкурсный кредитор поручителей по обязательствам общества "ЮЭК" перед банком) просят состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по делу, доводов кассационной жалобы заявителей, представленных ими документов, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями статей 139 - 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы участников соглашения, а также иных лиц, в том числе кредиторов банка.

Арбитражный суд округа согласился с произведенной оценкой доказательств.

Существенных нарушений норм права судами не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов