Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-8574 (3) по делу N А40-200095/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Разумеевой Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу N А40-200095/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юнипрофиль" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.08.2014, заключенного должником и Разумеевой О.М., и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 19.08.2014, заключенный должником и Разумеевой О.М., применены последствия его недействительности в виде взыскания Разумеевой О.М. в пользу должника 10 179 000 рублей (стоимость отчужденной квартиры).
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разумеева О.М. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительным. В частности, суды установили, что спорная сделка совершена в отношении заинтересованного лица, после возникновения у должника признаков неплатежеспособности, доказательств оплаты спорного имущества покупателем не представлено, что в совокупности свидетельствует о неправомерной цели сторон оспариваемого договора, направленной на причинение вреда кредиторам посредством вывода активов должника.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-8574 (3) по делу N А40-200095/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
13.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44924/2022
10.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
12.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15805/2022
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
31.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47070/2021
30.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47251/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26248/2021
29.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1423/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1383/2021
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
18.01.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
25.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57012/20
19.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55274/20
19.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54951/20
19.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54985/20
13.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53287/20
13.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53855/20
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76462/19
03.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58706/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
22.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58706/19
01.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
30.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46086/19
07.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
13.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26146/19
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19457/19
21.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
26.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14739/19
18.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
26.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
26.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
20.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
29.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
26.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
22.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51779/18
09.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43540/18
25.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
24.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41508/18
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36418/18
26.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29857/18
13.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
01.09.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
25.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37280/17
26.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59834/16
02.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
24.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55781/16
23.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54114/16
02.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15498/16
16.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33434/16
16.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
05.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35161/16
18.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27975/16
05.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28094/16
22.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
09.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
14.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9905/16
11.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10091/16
11.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8072/16
11.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8088/16
21.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
18.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
16.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
11.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
29.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
27.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
11.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35054/15
09.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34582/15
03.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
21.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14
25.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-200095/14