Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 308-ЭС16-12601 (2) по делу N А32-14180/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Платоновой Вероники Викторовны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 по делу N А32-14180/2013 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
в рамках дела о банкротстве Платонова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) на сумму 1 157 960,78 руб., 101 294,86 руб. и 3 112 620,56 руб., считая данные суммы безнадежными к взысканию.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.12.2020, определение от 26.12.2019 отменено в части отказа в исключении из реестра задолженности по обязательным платежам в сумме 76 510,49 руб., указанная сумма исключена из реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая заявление должника, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 11, 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 44 Налогового органа Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из того, что с учетом принятого уполномоченным органом решения о списании части задолженности, исключению из реестра подлежит задолженность в размере 76 510,49 руб., условия для списания задолженности Платоновой В.В. перед бюджетом в остальной части отсутствуют.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 308-ЭС16-12601 (2) по делу N А32-14180/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23239/2021
08.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11185/2021
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10599/20
10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10600/20
20.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4843/20
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2103/20
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11775/19
29.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21617/19
07.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8776/19
27.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7665/19
19.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10559/17
27.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16664/17
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5496/16
20.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3602/16
05.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1113/16
15.02.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1113/16
24.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4175/15
17.04.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3472/15
13.11.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14180/13
01.04.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14180/13
20.01.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14180/13