Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3905 по делу N А56-60010/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3905 по делу N А56-60010/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А56-60010/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 по указанному делу

по исковому заявлению акционерного общества "Трест" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 17.07.2020 N 9343/20-0-0 об отказе от исполнения контракта от 14.11.2017 N 29/ЗП-17,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021, частично удовлетворено заявление общества об обеспечении иска: приостановлено действие оспоренного решения учреждения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021, отказано в удовлетворении ходатайства учреждения об отмене принятых обеспечительных мер.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить определение суда первой инстанции от 07.08.2020, постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2020 и постановление суда округа от 04.02.2021, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства учреждения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из отсутствия процессуальных оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер.

Апелляционный суд и суд округа согласились с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении норм права.

Следует учесть, что решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2021, исковое требование удовлетворено.

Согласно части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин