Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-3255 по делу N А60-30752/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-3255 по делу N А60-30752/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бортникова Артема Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020 по делу N А60-30752/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кокорина Сергея Ариевича,

установил:

Бортников А.А. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов Кокорина С.А. Финансовый управляющий имуществом должника - Леонтьев С.М. - обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по предоставлению Бортниковым А.А. заемных средств Кокорину С.А.

Арбитражный суд Свердловской области, объединивший заявления Бортникова А.А. и Леонтьева С.М. для совместного рассмотрения, 29.06.2020 вынес определение о признании сделки по предоставлению займа недействительной и об отказе во включении 11 575 556 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бортников А.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая обоснованным требование финансового управляющего и отказывая во включении требования Бортникова А.А. в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали, что Леонтьев С.М. доказал наличие оснований для признания сделки, на которой основано требование заявителя, мнимой и не повлекшей соответствующие договору займа правовые последствия. В частности, суды исходили из недоказанности передачи денежных средств должнику, финансовой состоятельности Бортникова А.А. для предоставления займа (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов