Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 309-ЭС19-12242 (2) по делу N А60-42286/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 309-ЭС19-12242 (2) по делу N А60-42286/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО "Банк Открытие" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 по делу N А60-42286/2016 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Александра Владимировича (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.2020 и округа от 21.12.2020, исключена из конкурсной массы квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Февральской революции. Утверждено Положение о реализации имущества гражданина (земельный участок, 1/2 общей долевой собственности, кадастровый номер: 66:06:4501018:893; земельный участок, кадастровый номер: 66:06:4501018:892 с жилым домом площадью 500 кв.м, кадастровый номер 66:06:0000000:1728) в редакции, представленной финансовым управляющим. Внесены изменения в пункт 7.3.4 Положения о продаже о минимальной цене продажи имущества. В удовлетворении заявления банка о разрешении разногласий отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, в связи с чем исключили ее из конкурсной массы. При этом в отношении земельных участков и жилого дома на одном из них суды сделали вывод, что они подлежат реализации на торгах в банкротстве, утвердив соответствующее Положение о продаже.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина