Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4238 по делу N А32-5052/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4238 по делу N А32-5052/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Апатова Евгения Витальевича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 по делу N А32-5052/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Кубанский Профиль" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хагундоков Руслан Мухарбиевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 22.09.2017 N б/н, заключенного должником с Радченко Евгением Георгиевичем; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021, вышеуказанное определение отменено по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах повторной оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности оснований для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной на безвозмездной основе (в отсутствие какой-либо оплаты или иного встречного предоставления) и повлекшей причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате уменьшения активов должника, правомерно применив последствия её недействительности.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Апатову Евгению Витальевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк