Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-4162 по делу N А59-2756/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-4162 по делу N А59-2756/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021 по делу N А59-2756/2020

по заявлению акционерного общества "Труд" (далее - общество) к администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить решение суда первой инстанции и округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 34, 36, пунктами 4, 14 статьи 39.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности возведено на земельном участке в соответствии с разрешением на строительство и использованием такого земельного участка, пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа обществу в выкупе спорного земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статьями 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 14 статьи 39.16, пунктами 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации"

Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, направлены на несогласие с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Администрацией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2020 по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство администрации о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Южно-Сахалинска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства администрации города Южно-Сахалинска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2020 по делу N А59-2756/2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова