Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 303-ЭС18-10268 (4) по делу N А51-17181/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Каныгина А.А. на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020 по делу N А51-17181/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приморье - Дальний Восток" (далее - должник),
установил:
конкурсный кредитор Романенко А.М. обратился в суд с жалобой (с учетом уточнения) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Каныгина А.А., выразившиеся в неподаче в арбитражный суд исковых заявлений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БетаСтрой" (далее - общество "БетаСтрой") задолженности в размере 513 662 020 рублей 16 копеек, о взыскании с закрытого акционерного общества "Технострой-М" задолженности в размере 44 878 414 рублей 98 копеек.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020 жалоба кредитора удовлетворенная частично; признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Каныгина А.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с общества "БетаСтрой", в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каныгин А.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу Романенко А.М. обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества "БетаСтрой", не соответствовало принципам добросовестности и разумности и нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 303-ЭС18-10268 (4) по делу N А51-17181/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4346/2022
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3246/2022
18.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2544/2022
18.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3265/2022
19.05.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-629/2022
21.09.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5445/2021
30.07.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3876/2021
08.06.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-343/2021
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-350/2021
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5545/20
03.11.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6208/20
12.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4691/20
31.07.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3101/20
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2670/20
25.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2434/20
22.05.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1383/20
24.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6643/19
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5416/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-17181/14
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-17181/14
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5416/19
05.11.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7241/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-17181/14
12.09.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5941/19
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3363/19
08.08.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15099/14
05.08.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15099/14
19.07.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-17181/14
09.07.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3663/19
04.06.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2856/19
04.06.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2852/19
28.05.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-646/19
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5398/18
08.10.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6975/18
27.04.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1004/18
17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1005/18
28.01.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8971/17
28.01.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8903/17
23.01.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8306/17
02.06.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-17181/14
13.02.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-17181/14
10.02.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-17181/14
30.01.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6419/16
09.12.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5788/16
08.11.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7192/16
24.10.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4796/16
06.10.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7000/16
16.08.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3513/16
02.08.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4439/16
28.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4182/16
07.06.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2779/16
26.05.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4155/16
29.01.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-17181/14
28.12.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11076/15
26.11.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5351/15
16.11.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9052/15
22.10.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-17181/14
09.09.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6996/15
31.08.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6114/15
08.05.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4189/15
02.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15099/14