Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 301-ЭС19-17998 (7) по делу N А82-17211/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 301-ЭС19-17998 (7) по делу N А82-17211/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Трест N 7" (далее - заявитель, общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2021 по делу N А82-17211/2009 Арбитражного суда Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Федотов Игорь Дмитриевич обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований общества в размере 9 155 482 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2021, вышеуказанное определение отменено с направлением вопроса рассмотрения заявления по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по делу судебный акт и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд, руководствуясь статьями 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, признал ошибочными содержащиеся в нём выводы о ненадлежащем избрании конкурсным управляющим способа защиты нарушенного права в условиях признания недействительными сделок должника и общества, а также привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку вопрос направлен апелляционным судом на новое рассмотрение, а заявление по существу не разрешено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Трест N 7" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк