Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 301-ЭС18-20974 (2) по делу N А82-8382/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 301-ЭС18-20974 (2) по делу N А82-8382/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Соловьева Николая Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2020 по делу N А82-8382/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГеоНеруд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Соловьева Н.Е. убытков в сумме 22 279 133,78 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2020 и округа от 22.12.2020, заявление удовлетворено частично, с конкурсного управляющего в пользу уполномоченного органа взысканы убытки в размере 8 060 070,74 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Соловьева Н.Е. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 8 060 070,74 руб.

Судами учтено, что определением арбитражного суда от 06.03.2018 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Соловьева Н.Е., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей с марта 2015 по декабрь 2016 года, в частности текущих требований об уплате налогов.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.