Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3814 по делу N А14-13087/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3814 по делу N А14-13087/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Учета" (Воронежская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 по делу N А14-13087/2019 Арбитражного суда Воронежской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Учета" (далее - общество) к гражданке Сорокиной Ирине Владимировне (Воронежская область, далее - Сорокина И.В.) об обязании бывшего руководителя общества Сорокиной И.В. передать обществу документы и материальные ценности,

установил:

общество (далее - истец) обратилось в суд с требованием к Сорокиной И.В. (далее - ответчик) об обязании бывшего генерального директора передать обществу документы и иные материальные ценности, принадлежащие юридическому лицу на праве собственности либо ином вещном праве/праве аренды. В исковом заявлении поименованы документация, а также имущество и его стоимостная оценка, подлежащие передаче ответчиком обществу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что частично документы переданы Сорокиной И.В. истцу, часть документов в оригиналах утрачена, в связи с чем невозможно реальное исполнение судебного акта; истребуемое имущество невозможно индивидуализировать и установить его принадлежность обществу.

Судебный акт не обжалован в апелляционном и/или кассационном порядке, вступил в законную силу.

Общество обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с Сорокиной И.В. 109 000 рублей судебных расходов (с учетом заявления об изменении размера судебных издержек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 указанные судебные акты отменены, дело в части распределения судебных расходов направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций и направляя вопрос о распределении судебных издержек на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 110, 103, 168, 171 Кодекса, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что судами нарушены требования закона о порядке распределения судебных расходов.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на положения статей 16, 69 Кодекса о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий и пересмотрел выводы суда, установленные вступившим в законную силу решением по данному делу, о наличии конфликта судебных актов, не может быть принят во внимание.

Статьей 16 Кодекса закреплен принцип общеобязательности и исполнимости судебных актов, а частью 2 статьи 69 Кодекса предусмотрено освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу в результате их оценки, а не их правовой квалификацией. Соответственно, положения статей 16, 69 Кодекса судом округа по вопросу процессуальных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, не нарушены.

На основании изложенного, не имеется оснований полагать, что суд округа вышел за пределы предоставленных ему полномочий и пересмотрел ранее принятый судебный акт.

Обжалуемым постановлением вопрос о распределении судебных расходов по существу не разрешен и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Кодекса общество при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела в части распределения судебных расходов на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм Учета" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова