Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 г. N КГ-А40/7433-04 При рассмотрении иска о взыскании задолженности и пени суду следует предложить истцу представить расчет пени по всем платежным поручениям, исходя из суммы образовавшейся задолженности без учета НДС, проверить правильность представленного расчета и оценить соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2004 г. N КГ-А40/7433-04
(извлечение)

ООО Торговый дом "Помпей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Торговый дом "Русская традиция" о взыскании с ответчика задолженности по договору N ТД-089/02 от 05.03.2002 в размере 665451,53 руб., из них: 506035,80 руб. - основной долг, 159415,73 руб. - пени за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2004 г. по делу N А40-50014/03-34-468 исковые требования удовлетворены как обоснованные и документально подтвержденные.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 20 февраля 2004 г. по делу N А40-50014/03-34-468 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2004 г. по делу N А40-50014/03-34-468 ООО Торговый дом "Русская традиция" просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права - п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ (ненадлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства); неприменение норм материального права, подлежащих применению (ст. 33 ГК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 333 ГК РФ

В отзыве на кассационную жалобу ООО Торговый дом "Помпей" просит в ее удовлетворении отказать, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО Торговый дом "Русская традиция" поддержал доводы кассационной жалобы касательно неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на явную несоразмерность суммы взысканных пени последствиям нарушения обязательства. Представитель ООО Торговый дом "Помпей" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в заседание, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ по доводам кассационной жалобы правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что решение суда в части взыскания пени за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд сослался на то, что сумма пени исчислена в размере 159415 руб. 73 коп. на сумму долга с исключением НДС.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности суммы взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства и неприменения судом ст. 333 ГК РФ не может быть надлежащим образом проверен, поскольку из представленного в матери