Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2004 г. N КА-А41/7533-04 Применение права на налоговый вычет по НДС не связано с тем, имелись ли в отчетном периоде у организации обороты по реализации товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2004 г. N КА-А41/7533-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "АлКом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной МНС РФ N 6 по Московской области от 03 сентября 2003 года N 373 и требования от 03 сентября 2003 года N 433.

Решением суда от 18 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что применение права на налоговый вычет по НДС не связано с тем, имелись ли в отчетном периоде у организации обороты по реализации товаров (работ, услуг).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что поскольку в июне 2003 года у Общества отсутствуют операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 166 НК РФ, следовательно, заявитель не приобрел право на налоговый вычет в июне 2003 года; налоговый вычет предъявлен заявителем в нарушение п. 1 ст. 171 НК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании жалобу не признали, считая, что доводы Инспекции не соответствуют ст.ст. 166, 171, 172, 173 НК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, Инспекцией вынесено решение N 373 от 03 сентября 2003 года о доначислении НДС за июнь 2003 года на сумму 1645 руб. и выставлено требование N 433 от 03 сентября 2003 года об уплате НДС в указанной сумме.

Считая решение и требование налогового органа незаконными и необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что отсутствие реализации в том налоговом периоде, в котором сумма НДС заявлена к вычету, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Довод налогового органа о том, что из ст. 171 НК РФ следует, что право на вычет по НДС связано с обязательным осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 166 НК РФ, в том налоговом периоде, в котором вычет заявлен к возмещению, является необоснованным и противоречит буквальному содержанию данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из материалов дела видно, что потребленная в процессе производства в мае 2003 года электроэнергия, предъявленная к оплате на основании счета-фактуры N 311 от 31 мая 2003 года, была оплачена заявителем платежным поручением от 11 июня 2003 года N 64 в сумме 9868 руб. 32 коп, в том числе НДС в размере 1644 руб. 72 коп. (л.д. 29, 32). Вычет по потребленной электроэнергии был заявлен в налоговой декларации за июнь 2003 г.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ. Представив в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июнь 2003 года, счет-фактуру и платежное поручение Общество выполнило требования п.п. 1, 2 ст. 172 НК Российской Федерации, ст. 169 НК РФ. Вычеты заявлены по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в мае 2003 г.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налогом периоде.

Поскольку налоговым законодательством право на налоговые вычеты не ставится в зависимость от достижения в данном налоговом периоде целей, для которых затраты были осуществлены, возмещение НДС производится по истечении того налогового периода, в котором НДС был уплачен поставщикам по правилам, предусмотренным ст. 176 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал незаконными решение и требование Инспекции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, установленных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены законных и обоснованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 18.05.04 по делу N А41-К2-21469/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС Российской Федерации N 6 по Московской области - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество в мае 2003 года потребило электроэнергию и в июне того же года произвело ее оплату. В связи с этим в декларации за июнь 2003 года общество приняло к вычету сумму налога, уплаченного при приобретении электроэнергии. Налоговая инспекция отказала в применении вычета, поскольку в июне 2003 г. общество не осуществляло операций, признаваемых объектом налогообложения.

Рассматривая настоящее дело, суд указал на то, что согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Из этого следует, что приведенная норма, вопреки утверждению налоговой инспекции, не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с обязательным осуществлением налогооблагаемых операций в том периоде, в котором сумма налога принята к вычету.

На основании анализа положений ст.166 и п.1 ст.173 НК РФ суд пришел к выводу о том, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. При этом в случае наличия к тому оснований налог подлежит возмещению налогоплательщику.

Как указывается в п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку вместе с налоговой декларацией за июнь 2003 года общество представило счет-фактуру и платежное поручение, то есть обосновало принятие суммы налога к вычету, решение налогового органа неправомерно.

Таким образом, отсутствие в указанном периоде налогооблагаемых операций не может служить основанием для отказа в применение налоговых вычетов.

Основываясь на вышеизложенном, федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.