Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2021 г. по делу N СИП-955/2020 "О передаче дела на рассмотрение другого суда"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2021 г. N С01-811/2021 по делу N СИП-955/2020 настоящее определение оставлено без изменения

Резолютивная часть определения оглашена 19 апреля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренко Д.В.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ВАЙН ДИСТРИБЬЮШЕН" (ул. Пушкинская, д. 29, оф. 30, г. Ростов-на-Дону, 344082, ОГРН 1166196053726)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС" (ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 2, оф. 205, 206, 207, 208, Москва, 123317, ОГРН 1127747041510)

о признании недействительной односторонней сделки в форме подачи обществом с ограниченной ответственностью "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС" 04.03.2020 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) заявления об отказе от права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 709610 и применении последствия признания такой сделки недействительной в виде восстановления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 709610 и внесения соответствующей записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительное судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ВАЙН ДИСТРИБЬЮШЕН" - Салахутдинов И.И. (по доверенности от 20.07.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС" - Горохов Е.А. и Бакшеева А.С. (по доверенности от 29.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ВАЙН ДИСТРИБЬЮШЕН" (далее - общество "ГЛОБАЛ ВАЙН ДИСТРИБЬЮШЕН") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС" (далее - общество "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС") о признании недействительной односторонней сделки в форме подачи обществом "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС" 04.03.2020 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявления об отказе от права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 709610 и применении последствия признания такой сделки недействительной в виде восстановления правовой охраны этого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 709610 и внесения соответствующей записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Роспатент.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 предварительное судебное заседание отложено на 19.04.2021 в связи с истребованием доказательств у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - ИФНС N 3).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.04.2021, суд приобщил к материалам дела поступившие по запросу суда от ИФНС N 3 материалы регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первое Концертное Агентство", а также поступившие от сторон процессуальные документы.

Суд перешел к рассмотрению поданного 15.02.2021 обществом "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС" ходатайства о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители общества "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС" поддержали указанное ходатайство.

Представитель общества "ГЛОБАЛ ВАЙН ДИСТРИБЬЮШЕН" возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Вместе с тем в письменных пояснениях Роспатента от 10.03.2021 содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением в его адрес копии судебного акта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что настоящее дело на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 названной статьи Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Между тем требование истца о признании недействительной односторонней сделки в форме подачи обществом "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС" 04.03.2020 в Роспатент заявления об отказе от права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 709610 и применении последствия признания такой сделки недействительной в виде восстановления правовой охраны этого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 709610 и внесения соответствующей записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, не подпадает ни под одну из перечисленных категорий споров.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в его компетенции в качестве суда первой инстанции находятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, которые приняты (совершены, допущены) по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, либо дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

С учетом характера заявленных требований настоящий спор является спором, вытекающим из правоотношений, связанных с распоряжением лицом своим исключительным правом на товарный знак, и сводится к признанию недействительной односторонней сделки.

Таким образом, данный спор не может быть признан спором о предоставлении или прекращении правовой охраны товарного знака, что имеет место в результате выполнения функции публично-правового характера, возложенной на Роспатент в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 24.05.2011 N 673 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" (статья 1480 ГК РФ).

В силу изложенного, поскольку нормами статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 4 статьи 34 и статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор, вытекающий из правоотношений, связанных с распоряжением лицом своими исключительным правом на товарный знак, не отнесен к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно арбитражным судом по месту нахождения ответчика. Следовательно, указанное дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия и не подлежат обжалованию в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем по делам, вытекающим из правоотношений, связанных с распоряжением лицом своим исключительным правом на товарный знак, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства.

Таким образом, рассмотрение настоящего заявления Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции исключит для участвующих в деле лиц право на пересмотр судебного акта по настоящему делу в апелляционном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2016 по делу N СИП-565/2015.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что заявленные требования не связаны с вопросами о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а местом нахождения ответчика является город Москва, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание на то, что заявленные истцом ходатайства подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N СИП-955/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур