Председатель 2-го судебного состава Химичев В.А., рассмотрев вопрос о замене судьи для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шустов" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 04.06.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 573157, и о признании недействительным предоставления правовой охраны указанному товарному знаку
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" (ул. Любы Самариной, д. 19, г. Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1149102030560), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (2-й Южнопортовый пр., д. 31, стр. 1, Москва, 115088, ОГРН 1037789033160), иностранного лица GSH Trademarks Limited (Afroditis, 25, office 204, Nicosia, Cyprus),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шустов" (далее - общество "Торговый дом "Шустов") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 04.06.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 573157, а также о признании недействительным предоставления правовой охраны указанному товарному знаку.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" (далее - общество "Крымский винный дом") и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (далее - общество "Торговый дом "Мегаполис").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 отказано в передаче кассационных жалоб общества "Торговый дом "Мегаполис" и общества "Крымский винный дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2021 в связи с невозможностью участия председательствующего судьи Д.И. Мындря в судебном заседании, рассмотрение дела по существу отложено на 22 апреля 2021 года на 14 часов 30 минут.
Дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Д.И. Мындря, судей Булгакова Д.А., Васильевой Т.В.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
Принимая во внимание Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26.05.2020 о прекращении с 1 июля 2020 года полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам Васильевой Т.В. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку, необходимо произвести замену судьи Васильевой Т.В. на судью Борисову Ю.В. для рассмотрения заявления общества "Торговый дом "Шустов" по данному делу.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Васильевой Т.В. на судью Борисову Ю.В. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шустов" по делу N СИП-581/2019.
Председатель 2-го судебного состава |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2021 г. по делу N СИП-581/2019 "О замене судьи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-270/2020
15.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-270/2020
08.12.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
20.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
29.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
28.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
06.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
19.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
23.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
22.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
13.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
30.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
02.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
16.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
11.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
20.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
25.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
18.06.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-270/2020
20.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-270/2020
05.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-270/2020
02.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-270/2020
17.12.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
20.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
15.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
19.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019
26.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-581/2019