Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2004 г. N КА-А40/7601-04 Принимая решение о приостановлении действия лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, региональное отделение ФКЦБ вышло за пределы своих полномочий, в связи с чем оспариваемое решение признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2004 г. N КА-А40/7601-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество ЗАО "Инвестиционная компания "Диса-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к региональному отделению федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в центральном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ в ЦФО) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 10.11.2003 г. N 1605 о приостановлении действия лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг.

Решением от 18.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 г. арбитражного суда г. Москвы, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, РО ФКЦБ в ЦФО подало кассационную жалобу, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением п. 6 ст. 42, ст. 47 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 23 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, п. 3.13 Положения о региональном отделении ФКЦБ России в Центральном федеральном округе.

По мнению ответчика, неправомерным является вывод суда о том, что он не вправе был приостанавливать действие лицензии общества. РО ФКЦБ в ЦФО действовало в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством, при наличии достаточных основания для приостановления лицензии.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель РО ФКЦБ в ЦФО доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные, полагая, что полномочия на приостановление лицензии были делегированы ему ФКЦБ России и являются безусловными.

Представитель общества в судебном заседании возражал против отмены судебных актов, как правомерных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Следовательно, РО ФКЦБ в ЦФО должна была представить доказательства правомерности принятия своего распоряжения на момент его вынесения, но этого не сделала.

Как следует из обстоятельств дела, распоряжением РО ФКЦБ в ЦФО от 10.11.2003 г. N 1605 приостановлено действие лицензий на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (л.д. 104).

Основанием для принятия оспариваемого распоряжение явилось то, что общество нарушило требования п.п. "а", "и" п. 8 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 15.09.2000 N 10, п. 6.2 Положения, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 28.15.1998 г. N 19.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сославшись на п. 3.13, 3.14 Положения о региональном отделе ФКЦБ России от 13.10.2000 г. N 981-р, п. 23 Постановления ФКЦБ России от 15.08.2000 г. N 10, и признавая незаконным оспариваемое распоряжение, суд пришел к правильному выводу о том, что РО ФКЦБ в ЦО не наделено правом приостанавливать действие лицензий участников рынка ценных бумаг. Следовательно, принимая оспариваемое распоряжение РО ФКЦБ в ЦО вышло за пределы своих полномочий и нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания распоряжения незаконным и его отмены.

Выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Постановил:

решение от 18 февраля 2004 г. и постановление от 31 мая 2004 года арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49623/03-79-349 оставить без изменения, кассационную жалобу федеральной комиссии по рынку ценных бумаг - без удовлетворения.