Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. N КА-А40/7564-04 Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС по экспортным поставкам, суд пришел к выводу, что представленный налогоплательщиком пакет документов подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2004 г. N КА-А40/7564-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Транспортная компания" "Супертранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 21 октября 2003 года N 137 и обязании возместить из бюджета НДС в размере 4848 руб. 03 коп. путем зачета (с учетом уточнения заявленных требований - заявление на л.д. 41 т.2).

Решением суда от 30 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 мая 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что заявителем своевременно представлен пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 169 НК РФ, который в совокупности подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за июнь 2003 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлены заявки на перевозку груза; счета-фактуры составлены и оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ; товарно-транспортные накладные и ГТД (экспортные и импортные) не содержат отметок пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью" с указанием фактического количества, даты перемещения, наименования и кодов товара согласно ТН ВЭД; а также отметки "товар ввезен"; в представленных CMR N 203864 и 203859 отсутствует место и дата составления; по счетам фактура N 170 от 31 декабря 2002 года и N 157 от 29 ноября 2002 года неполностью представлены документы на перевозку товара; товарно-транспорные накладные не представлены на русском языке; отсутствуют приходные кассовые ордера, указанные в квитанциях.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что правомерность применения налоговой ставкой 0 процентов и налоговых вычетов по НДС документально подтверждена, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки представленных заявителем документов налоговым органом вынесено решение N 137 от 21 октября 2003 года, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС с реализации услуг по транспортировке экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации и импортируемых на территорию России товаров, по налоговой декларации за июнь 2003 года (л.д. 14-18 т. 1).

Считая данное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что представленный заявителем пакет документов является достаточным с точки зрения соблюдения требований статей 165 и 169 НК РФ и подтверждает правомерность применения налоговой ставкой 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в спорном периоде.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт перевозки товара через таможенную границу Российской Федерации, поступление выручки от экспорта (импорта) товаров подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены заявки на перевозку груза, не принимается судом во внимание, поскольку не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и, следовательно, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, как установлено судом, заявки принимались посредством телефонной связи.

Довод налогового органа о том, что на представленных товарно-транспортных накладных и ГТД (импортных и экспортных) отсутствуют отметки таможенного органа, с указанием фактического количества, даты перемещения, наименования и кодов товара согласно ТН ВЭД противоречит материалам дела.

В материалах дела имеются экспортные ГТД и CMR, на которых имеются все необходимые отметки таможенного органа, которые подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (л.д. 26-35 т. 2).

Отсутствие на импортных ГТД и CMR отметок пограничных таможенных органов России "товар ввезен" не опровергает фактический ввоз товара на территорию Российской Федерации, поскольку на указанных документах имеются отметки "Выпуск разрешен", свидетельствующие о выпуске товара в свободное обращение на территории России.

Кроме того, в представленных ГТД в соответствующих графах содержится информация о фактическом количестве товара, наименования и кодах товара согласно ТН ВЭД.

Ссылка налогового органа на нарушение положений Женевской конвенции "О договорах международной дорожной перевозки грузов" при составлении CMR N 203864 и N 203859 не принимается судом во внимание, поскольку согласно ст. 8 данной Конвенции проверка даты и места составления CMR не входит в круг обязанностей перевозчика, которые должен проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

Следовательно, вины перевозчика в отсутствии в представленных CMR сведений о месте и дате их составления не имеется, и отсутствие данных сведений не может служить основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что заявителем представлены CMR на иностранном языке, правомерно не принят судом во внимание, поскольку данные, содержащиеся в них, в частности, наименование и адреса перевозчика указаны на русском языке, но в латинской транскрипции; имеющиеся на CMR отметки таможенных органов выполнены на русском языке; в графе 44 ГТД имеется ссылка на номера CMR.

Довод налогового органа о расхождениях в сведениях по счетам-фактурам, ГТД, CMR и временным ГТД был исследован судом и ему дана соответствующая правовая оценка в судебных актах.

В частности, суд установил, что ссылка на CMR N 18378913, датированную 22.11.02, в счете-фактуре N 170 является ошибочной, поскольку правильная дата CMR - 25.11.02.; номер транспортного средства, указанный в счете-фактуре, соответствует транспортному средству, поименованному в CMR, что позволяет соотнести данное документы. Подобная ситуация имеет место и по счету-фактуре N 170 и CMR N 147646.34 и N 147646.35.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, указание в счете-фактуре N 170 CMR N 147646.34 является ошибочным, поскольку верным является CMR N 500415, которая и была представлена заявителем в Инспекцию вместе с ГТД N ...0019406.

Относительно представления по счетам-фактурам N 169, 170 и 157 документов только на 12 перевозок, суд правомерно указал, что это объясняется тем, что заявитель включил в облагаемый по налоговой ставке 0 процентов по НДС оборот оплату только этих перевозок.

В подтверждение уплаты НДС поставщику товара Общество представило в налоговый орган квитанции к приходным кассовым ордерам, что подтверждается сопроводительным письмом от 18 июля 2007 года N 89 (л.д. 34-36 т. 1).

Кроме того, в материалах дела имеются приходные кассовые ордера, которые были исследованы судом.

Отсутствие в счетах-фактурах адреса грузополучателя не является нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку при оказании услуг такие понятия как "грузоотправитель" и "грузополучатель" отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.04 по делу N А40-6029/04-129-74 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.