Приложение B. Единство изобретения

Приложение B
Единство изобретения

(a) Единство изобретения. Правило 13.1, определяющее требование единства изобретения, устанавливает принцип, согласно которому международная заявка должна относиться только к одному изобретению или, если имеется несколько изобретений, то включение этих изобретений в одну международную заявку допускается только в том случае, когда все изобретения связаны таким образом, что они образуют единый общий изобретательский замысел.

(b) Техническая взаимосвязь. Правило 13.2 устанавливает методику определения того, удовлетворяется ли требование единства изобретения по отношению к группе изобретений, заявленных в международной заявке. Единство изобретения существует только тогда, когда имеется техническая взаимосвязь между заявленными изобретениями, определяемая одним или несколькими одинаковыми или соответствующими "особыми техническими признаками". Выражение "особые технические признаки" определено в правиле 13.2 как означающее такие технические признаки, которые определяют вклад, вносимый в уровень техники каждым из изобретений, рассматриваемым в совокупности. Соответствующий анализ проводится на основе формулы изобретения, интерпретируемой в свете описания и чертежей (если таковые имеются).

(c) Независимые и зависимые пункты формулы изобретения. В первую очередь, единство изобретения должно рассматриваться только в отношении независимых пунктов формулы изобретения международной заявки, а не в отношении зависимых пунктов. "Зависимый" пункт означает пункт формулы изобретения, содержащий все признаки другого пункта и относящийся к той же самой категории, что и этот другой пункт (выражение "категория пункта" здесь относится к классификации пунктов формулы согласно предмету заявленного изобретения - например, продукт, способ, применение устройства или средства и т.д.).

(i) Если независимые пункты не следуют из уровня техники и удовлетворяют требованию единства изобретения, то не возникает проблемы отсутствия единства изобретения в отношении пунктов, зависящих от этих независимых пунктов. В частности, не имеет значения, содержит ли зависимый пункт развитие изобретения. Равным образом не возникает проблемы в ситуации род/вид, когда родовой пункт не вытекает из уровня техники. Кроме того, не возникает проблемы в ситуации комбинация/подкомбинация, когда пункт на подкомбинацию не вытекает из уровня техники, а пункт на комбинацию включает все признаки подкомбинации.

(ii) Однако, если независимый пункт следует из уровня техники, то вопрос о том, сохраняется ли ещё изобретательская взаимосвязь между всеми пунктами, зависящими от этого пункта, требует тщательного рассмотрения. Если такая взаимосвязь не сохраняется, то может быть поднят вопрос о нарушении единства изобретения a posteriori (т.е. вопрос, возникший только после анализа предшествующего уровня техники). Тот же самый подход применяется в случаях род/вид и комбинация/подкомбинация.

(iii) Предполагается, что данная методика определения единства изобретения применяется даже до начала международного поиска. После проведения поиска по определению уровня техники первоначальная оценка единства изобретения, основанная на предположении, что пункты формулы не вытекают из предшествующего уровня техники, может быть пересмотрена на основании результатов поиска.

(d) Примеры конкретных ситуаций. Для трёх конкретных ситуаций методика определения единства изобретения, предусмотренная правилом 13.2, поясняется более детально:

(i) комбинация пунктов формулы, относящихся к разным категориям;

(ii) так называемая формула Маркуша; и

(iii) промежуточный и конечный продукты.

Принципы интерпретации методики определения единства изобретения, содержащейся в правиле 13.2, в контексте каждой из этих ситуаций приведены ниже. При этом понимается, что приведённые ниже принципы, во всех случаях, являются интерпретациями правила 13.2, а не исключениями из него.

Ниже приведены примеры, предназначенные облегчить понимание интерпретаций, относящихся к трем вышеупомянутым областям, требующим особого внимания.

(e) Комбинации пунктов, относящихся к разным категориям. Методика определения единства изобретения в соответствии с правилом 13.2 позволяет, в частности, включать в одну международную заявку любую из следующих комбинаций пунктов, относящихся к разным категориям:

(i) в дополнение к независимому пункту на определенный продукт, независимый пункт на способ, специально предназначенный для получения этого продукта, и независимый пункт на применение этого продукта, или

(ii) в дополнение к независимому пункту на определенный способ, независимый пункт на устройство или средство, специально разработанное для осуществления этого способа, или

(iii) в дополнение к независимому пункту на определенный продукт, независимый пункт на способ, специально предназначенный для получения этого продукта, и независимый пункт на устройство или средство, специально разработанное для осуществления этого способа,

при этом понимается, что способ специально предназначен для получения продукта, если продукт является неотъемлемым результатом осуществления способа, и что устройство или средство специально разработано для осуществления способа, если вклад, вносимый этим устройством или средством в уровень техники, соответствует вкладу, вносимому в уровень техники этим способом.

Таким образом, способ следует считать специально предназначенным для получения продукта, если неотъемлемым результатом заявленного способа является получение заявленного продукта, причём имеется техническая взаимосвязь между заявленным продуктом и заявленным способом. Однако слова "специально предназначенный" не означают, что продукт не может быть получен также другим способом.

Также устройство или средство следует считать "специально разработанным для осуществления" заявленного способа, если вклад, вносимый устройством или средством в уровень техники, соответствует вкладу, вносимому способом в уровень техники. Следовательно, недостаточно, чтобы была лишь возможность использовать устройство или средство при осуществлении заявленного способа. Однако выражение "специально разработанное" не означает, что устройство или средство не может использоваться для осуществления другого способа или что способ не может быть осуществлен с использованием альтернативного устройства или средства.

(f) "Формула Маркуша". Правило 13.2 применяется к ситуации, описываемой так называемой формулой Маркуша, когда один пункт охватывает альтернативы (химические или нехимические). В этой особой ситуации требование технической взаимосвязи и одинаковых или соответствующих особых технических признаков, определенное правилом 13.2, считается соблюденным, когда альтернативы имеют сходную природу.

(i) Если формула Маркуша применяется для альтернатив в виде химических соединений, они считаются имеющими сходную природу при соблюдении следующих критериев:

(A) все альтернативы имеют общее свойство либо активность, и

(B)(1) имеется общая структура, т.е. существенный структурный элемент присутствует во всех альтернативах, или

(B)(2) в случаях, когда общая структура не может служить объединяющим критерием, все альтернативы принадлежат к одному классу химических соединений, признанному таковым в области техники, к которой относится изобретение.

(ii) В абзаце (f)(i)(B)(1) слова "существенный структурный элемент присутствует во всех альтернативах" относятся к случаям, когда соединения имеют общую химическую структуру, составляющую большую часть их структур, либо если общей в соединениях является лишь небольшая часть их структур, то эта общая часть образует, в свете предшествующего уровня техники, их отличительную характеристику и общая структура является существенной для общего свойства или активности. Такой структурный элемент может быть представлен единственным компонентом или комбинацией компонентов, связанных между собой.

(iii) В абзаце (f)(i)(B)(2) слова "класс химических соединений, признанный таковым" означают, что знание уровня техники позволяет предположить, что члены этого класса обладают сходным поведением в контексте заявленного изобретения. Другими словами, эти члены могут замещаться один другим с ожиданием того, что будет достигнут тот же самый намеченный результат.

(iv) Тот факт, что альтернативы в формуле Маркуша могут классифицироваться по-разному, сам по себе не может считаться подтверждением отсутствия единства изобретения.

(v) При рассмотрении альтернатив, если будет показано, что, по крайней мере, одна из них, входившая в формулу Маркуша, не является новой в свете предшествующего уровня техники, эксперту следует вновь рассмотреть вопрос единства изобретения. Это повторное рассмотрение необязательно приведёт к выводу о нарушении единства изобретения.

(g) Промежуточный и конечный продукты. Правило 13.2 применяется также к ситуации промежуточного и конечного продуктов.

(i) Термин "промежуточный" означает промежуточный или начальный продукт. К таковым относятся продукты, свойства которых позволяют использовать их для производства конечных продуктов посредством физических или химических изменений, в результате которых промежуточный продукт утрачивает свои отличительные черты.

(ii) В контексте проблемы промежуточного и конечного продуктов, единство изобретения считается соблюденным, если удовлетворяются следующие два условия:

(A) промежуточный и конечный продукты имеют один и тот же существенный структурный элемент, в котором:

(1) основные химические структуры промежуточного и конечного продуктов те же самые или

(2) химические структуры этих продуктов технически тесно взаимосвязаны, причем структура промежуточного продукта включается в качестве существенного структурного элемента в структуру конечного продукта, и

(B) промежуточный и конечный продукты технически взаимосвязаны в том смысле, что конечный продукт получается либо непосредственно из промежуточного продукта, либо выделяется из него через небольшое число других промежуточных продуктов, каждый из которых содержит тот же самый существенный структурный элемент.

(iii) Единство изобретения может также считаться соблюденным между промежуточным и конечным продуктами, структуры которых неизвестны, - например, между промежуточным продуктом известной структуры и конечным продуктом неизвестной структуры или между промежуточным продуктом неизвестной структуры и конечным продуктом неизвестной структуры. Чтобы требование единства изобретения считалось соблюденным в этих случаях, достаточно привести доказательство того, что промежуточный и конечный продукты технически тесно связаны между собой, например, когда промежуточный продукт содержит один и тот же существенный элемент, что и конечный продукт, либо при его помощи существенный элемент вводится в конечный продукт.

(iv) В одной международной заявке допускаются различные промежуточные продукты, используемые в различных процессах получения конечного продукта, при условии, что они имеют один и тот же существенный структурный элемент.

(v) Промежуточный и конечный продукты в процессе получения последнего от первого не должны разделяться другим промежуточным продуктом, который является неновым.

(vi) Если в одной международной заявке заявляются различные промежуточные продукты для различных структурных частей конечного продукта, то единство изобретения не считается соблюденным между этими промежуточными продуктами.

(vii) Если промежуточный и конечный продукты представляют собой семейства соединений, то каждый промежуточный продукт должен соответствовать соединению, заявленному в семействе конечных продуктов. Однако некоторые конечные продукты могут и не иметь соответствующих соединений в семействе промежуточных продуктов, так что эти два семейства могут не совпадать полностью.

(h) Если вышеприведенный анализ приводит к выводу о соблюдении единства изобретения, на это решение не должен повлиять тот факт, что помимо возможности использования для производства конечных продуктов, промежуточные продукты проявляют также и иные возможные свойства или активности.

(i) Правило 13.3 требует, чтобы единство изобретения устанавливалось безотносительно к тому, заявляются ли изобретения в раздельных пунктах формулы или в одном пункте в виде альтернатив.

(j) Правило 13.3 не направлено на поощрение использования альтернатив в одном пункте; оно имеет целью пояснить, что критерий соответствия единству изобретения (а именно, метод, приведенный в правиле 13.2) остаётся одним и тем же независимо от вида пункта формулы изобретения.

(k) Правило 13.3 не препятствует Международному поисковому органу, Органу международной предварительной экспертизы или Ведомству возражать против включения альтернатив в один пункт формулы по мотивам ясности, точности пунктов формулы изобретения либо на основании применяемой этим Органом системы пошлин.

(l) Примеры, поясняющие принципы оценки единства изобретения в особых случаях, приведены в Руководстве РСТ по международному поиску и международной предварительной экспертизе.