Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-23780 (3) по делу N А40-165482/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-23780 (3) по делу N А40-165482/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-165482/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Пеко" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Базарнов Алексей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых собранием кредиторов, проведённых обществом 07.08.2020 по всем вопросам повестки дня и оформленных протоколом собрания кредиторов должника 07.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 14, 15, 20, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что у заявителя не возникло право на созыв и проведение собрания кредиторов (поскольку конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов с соблюдением установленных законом сроков), в связи с чем признали недействительными принятые на нём решения.

Выводы судов соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк