Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-1491 по делу N А29-16604/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-1491 по делу N А29-16604/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КД-ойл" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2020 по делу N А29-16604/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Проф-Инвест" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 13 085 496,67 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договору займа.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды констатировали, что заемные правоотношения между сторонами являются реальными, обязательство по возврату спорного займа должником не исполнено.

Исходя из этого и руководствуясь положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вопросе 10 Обзора судебной практики N 3 (2015), суды пришли к выводу, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для их предъявления не пропущен.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. По существу аргументы жалобы направлены на переоценку исследованных нижестоящими судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов