Счета-фактуры придется отдавать на экспертизу (Н. Лейман, "Расчет", N 9, сентябрь 2004 г.)

Счета-фактуры придется отдавать на экспертизу

Письмо Минфина от 29 июля 2004 г. N 03-04-14/24 - первая ласточка новой политики этого ведомства. В лучших традициях налоговиков фирмам посоветовали проверять реквизиты своих поставщиков на достоверность.

Старый номер не пройдет

Играя на различиях во взглядах МНС и Минфина, фирмы нередко отправляли запросы в финансовое ведомство. Нужный ответ не всегда котировался инспекторами, но суды охотно его принимали к сведению.

Поэтому, подготовив в мае этого года письмо в Минфин, главбух из Братска Иркутской области не сомневался в том, каким будет ответ. Проблема была в следующем.

Инспектор отдела камеральных проверок, проверявший счета-фактуры фирмы, обратил внимание на московского поставщика со странным названием. Решил сделать встречную проверку. Спустя несколько недель из Москвы пришел ответ, что такой фирмы не существует.

Понятно, что фирме из Братска тут же отказали в вычете по НДС. Памятуя святое правило о том, что покупатель за продавца не в ответе, фирма отправила запрос в Минфин. Причем составила его по всем правилам жанра.

Фактически в тексте письма ответ был выделен жирным шрифтом. Мол, в Налоговом кодексе совершенно четко определено, какие документы необходимы для получения налогового вычета.

Если речь не идет об экспортном НДС, то для того чтобы внести данные счета фактуры в Книгу покупок, достаточно иметь: документ об оплате, акт или накладную и, самое главное, счет-фактуру. Плюс производственная направленность расходов.

Конкретный ответ

Минфин ответил коротко и ясно: "Позиция налогового органа действующему законодательству по НДС не перечит". Скромно прибавив: "по нашему мнению".

Мнение это основано, как ни странно, на подпункте 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса. Он упомянут в письме из шести абзацев аж 4 раза!

Оригинальный текст подпункта очень короток: "2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя".

Если вы, прочитав цитату, поняли только то, что в счете-фактуре обязательно должны быть указаны названия фирм продавца и покупателя, их адреса и ИНН - вы не обладаете даром читать между строк. Из текста следует, что эти данные должны быть достоверными.

Логически все правильно: зачем же указывать в счете-фактуре неверную информацию. Так недалеко и до того, чтобы документ стал подложным. Однако такая логика может привести к тому, что покупатель должен будет отдавать счет-фактуру на экспертизу, прежде чем зарегистрировать ее в Книге покупок.

Посудите сами: а вдруг главбух за директора расписался или печать окажется с какими-нибудь дефектами. Невооруженным взглядом этого и не заметишь. Да и не нужно. Ведь в Налоговом кодексе есть лишь одно упоминание о том, что информация должна быть достоверной. Правда, счетов-фактур это никак не касается. Речь идет о налоговом учете.

Однако сотрудников Минфина этот факт нисколько не смущает. Чтобы придать своему мнению весомость, треть письма они посвятили постановлению правительства, которое добавило к реквизиту счета-фактуры "Идентификационный номер налогоплательщика" еще один - "Код постановки на налоговый учет" (КПП).

Оказывается, правительство заботилось именно о том, чтобы информация в счетах-фактурах была достоверной. А поскольку из текста запроса стало ясно, что не все счета-фактуры фирмы имели достоверные реквизиты, то на вычет фирма рассчитывать не могла.

Налоговая экспертиза

За комментариями странного письма Минфина я отправилась в Центральную консультационную службу МНС. Статус этого управления пока не ясен: будет оно входить в состав Федеральной налоговой службы или станет отдельным подразделением Минфина. Однако квалификация специалистов от всех этих неясностей не снизилась.

Начало комментариев получилось более чем уклончивое. Геннадий Федоров, первый заместитель начальника ЦКС, очень осторожно ответил: "По поводу этого письма могу сказать только одно - мы бы ответили несколько иначе".

А вот о том, как бы готовили ответ, он рассказал охотно. Для начала - еще раз прочитали бы статью 169 "Счет-фактура" Налогового кодекса, чтобы убедиться: что о достоверности информации в ней нет ни слова.

Затем - проанализировали бы арбитражную практику. Отношение судов к документам "несуществующих" фирм очень неоднозначно. Одни считают, что покупатель не должен страдать.

Другие, их немало, встают на сторону налоговиков. Свое решение они обосновывают так. Незарегистрированная фирма не может заключать сделки (п. 2 ст. 51, п. 3 ст. 49 ГК).

А раз сделки не было, то не было и объекта налогообложения НДС (ст. 146 НК). Раз налог на добавленную стоимость никто не начислял, то и к вычету предъявлять нечего, а счет-фактура - недействителен.

Подобные доводы были приведены, например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2003 г. N Ф08-4492/2003-17184.

Бойтесь фирм с затейливыми названиями

Делать запрос в налоговую инспекцию поставщика - абсурд. Стоит это удовольствие 200 рублей, что при большом количестве разовых сделок выльется в немалую сумму. Не говоря уже о потерянном времени.

Бесплатную информацию можно получить в интернете на сайте налогового ведомства по адресу http://valaam.rmt.ru/mns/mns.html. От вас требуется лишь ввести известные реквизиты поставщика. Это тоже отнимает некоторое время, но главный недостаток все же в необходимости подключения к всемирной паутине.

Остается старый испытанный способ. Просить поставщиков о ксерокопии выписки из ЕГРЮЛ. Точно так же, как еще недавно просили (а многие просят и до сих пор) приложить к договору ксерокопии лицензий.

Такая процедура особенно желательна для фирм, которые вызывают у вас подозрение. Такие же чувства они могут вызвать и у налоговиков. Например, фирма "Лепесток", торгующая стальными трубами.

Дело может быть не в названии, а в юридическом адресе вашего поставщика (слишком далеко от ваших мест), грамматических ошибках или нетипичных для вашей фирмы операциях.

При подготовке материалов использовались документы, предоставленные журналом "Нормативные акты для бухгалтера"

Н. Лейман

"Расчет", N 9, сентябрь 2004 г.