Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-54 по делу N А41-9815/2020
Резолютивная часть определения объявлена 26.04.2021
Полный текст определения изготовлен 27.04.2021
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,
судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В., -
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020 по делу N А41-9815/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Центр средств защиты фирма "Арсеналъ" - Белоусов И.А. (по доверенности от 05.04.2021 N 2), Павлов С.А. (по доверенности от 01.02.2020 N 2);
общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" - Жукова Н.Н. (по доверенности от 07.04.2021 N 0704/21-1), Помараева Е.С. (по доверенности от 08.04.2021 N 0804/21-1).
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Центр средств защиты фирма "Арсеналъ" (далее - общество "Арсеналъ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - общество "Каширский региональный оператор") с иском об изменении пункта 15 договора от 09.01.2019 N КРО-2019-0005029 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с изложением его в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов".
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020, иск удовлетворен.
Общество "Каширский региональный оператор" 29.12.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой (поименованной надзорной), в которой просит решение от 12.05.2020, постановление от 08.09.2020 и постановление от 24.11.2020 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе общество "Каширский региональный оператор" ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила учета ТКО).
При этом, как полагает общество "Каширский региональный оператор", из содержания пунктов 2, 5, 9 названных Правил следует, что коммерческий учет ТКО "исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения" допускается только при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО, тогда как истец является потребителем (собственником ТКО), при расчетах с которым учет ТКО может осуществляется исходя из "нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема" или "количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов".
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба общества "Каширский региональный оператор" с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Представители общества "Каширский региональный оператор" в судебном заседании подтвердили доводы кассационной жалобы и просили обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Представители общества "Арсеналъ" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей общества "Каширский региональный оператор" и общества "Арсеналъ", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение от 12.05.2020, постановление от 08.09.2020 и постановление от 24.11.2020 подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между обществом "Арсеналъ" (потребитель) и обществом "Каширский региональный оператор" (региональный оператор) заключен договор N КРО-2019-0005029 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, определенных сторонами, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления твердых бытовых отходов (пункт 15).
После оборудования контейнерной площадки по месту накопления ТКО общество "Арсеналъ" в ноябре 2019 года потребовало от общества "Каширский региональный оператор" изменить предусмотренные договором правила коммерческого учета объема и массы ТКО: вместо расчетного способа применять фактический учет исходя из массы ТКО. Неполучение ответа от регионального оператора на указанное требование послужило основанием для обращения общества "Арсеналъ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 307, 420, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО) и Типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Типовой договор), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и исходили из того, что потребитель при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО имеет право выбора способа учета объема и (или) массы ТКО.
Судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.
Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами, в частности, отнесено утверждение:
правил обращения с твердыми коммунальными отходами;
правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов;
формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
Таким образом, все три нормативных правовых акта имеют равную юридическую силу и в соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 24.7 Закон об отходах производства являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.
Удовлетворяя требование общества "Арсеналъ", являющегося собственником ТКО, об изменении порядка осуществления учета объема и (или) массы ТКО, предусмотренного договором от 09.01.2019, заключенным с обществом "Каширский региональный оператор", суды истолковали пункт 15 Типового договора, в котором перечисление допустимых способов коммерческого учета - исходя из нормативов накопления ТКО (1), исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (2) и исходя из массы ТКО (3) сопровождается оговоркой "нужное указать", как нормативное закрепление безусловного и ничем не ограниченного права собственника ТКО выбрать один из названных способов для расчетов с региональным оператором.
Между тем Судебная коллегия считает, что приведенное толкование является ошибочным.
Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:
1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;
3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил).
Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7). Следовательно, Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.
Таким образом, налицо коллизия между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами - Типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (пункт 15), и Правилами учета ТКО, огранивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов (пункты 5 и 6).
С учетом содержащейся в Типовом договоре (пункты 13 и 15) прямой отсылки к Правилам учета ТКО, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, Судебная коллегия считает, что нормы пункта 6 Правил учета ТКО являются специальными по отношению к нормам пункта 15 Типового договора. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.
Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).
Ввиду того, что при обращении в суд с настоящим требованием общество "Арсеналъ" настаивало на осуществлении расчетов с региональным оператором исходя из массы твердых коммунальных отходов и внесении соответствующего изменения в договор от 09.01.2019 N КРО-2019-0005029 на оказание услуг по обращению с ТКО, а действующее законодательство не предусматривает использование истребуемого способа при расчетах с собственником ТКО, в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение законодательства, регулирующего коммерческий учет твердых коммунальных отходов, а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020 по делу N А41-9815/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по тому же делу отменить, в удовлетворении иска отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья |
О.Ю. Шилохвост |
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Потребитель хотел учитывать коммунальный мусор не по нормативам накопления, как указано в Правилах коммерческого учета ТКО, а исходя из его массы. В договоре между региональным оператором и потребителем способы учета (по нормативам, по количеству и объему контейнеров, по массе) сопровождались оговоркой "нужное указать". Суды истолковали это как право выбора потребителем одного из трех названных способов и удовлетворили его иск. Но Верховный Суд РФ отменил судебные акты и отказал потребителю.
Суды ошибочно истолковали договор. Согласно Правилам первые два способа применяются для расчетов с потребителями - собственниками ТКО, а третий способ (по массе) - для расчетов с операторами, владеющими объектами обработки, обезвреживания, захоронения ТКО. Несмотря на то, что Типовой договор между оператором и потребителем позволяет последнему выбирать способ учета, в документе есть отсылка к Правилам. Значит нормы Правил являются специальными по отношению к нормам Типового договора и обладают приоритетом. Собственник ТКО вправе выбрать только из двух первых способов учета: по нормативам накопления или по количеству и объему мусорных контейнеров.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-54 по делу N А41-9815/2020
Текст определения опубликован не был