Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 302-ЭС20-20930 по делу N А78-10174/2019 Постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, поскольку, реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта РФ, бюджетным законодательством субъекта РФ не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, и вывод судов нижестоящих инстанций о том, что невыполнение субъектом РФ этой обязанности влечет возникновение убытков у городского округа правомерен

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 302-ЭС20-20930 по делу N А78-10174/2019

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 по делу N А78-10174/2019 Арбитражного суда Забайкальского края

по заявлению администрации к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - министерство) о взыскании 10 926 000 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений гражданам-инвалидам,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края,

при участии представителя администрации городского округа "Город Чита" - Подушкиной Т.В.

Представители Министерства финансов Забайкальского края и Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., а также выступление представителя администрации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

вступившими в законную силу решениями Черновского районного суда г. Читы от 23.12.2014, 11.03.2012, 15.07.2016, 05.07.2016, Центрального районного суда г. Читы от 25.02.2011 на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданам - инвалидам во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений: Ковылиной Алле Владимировне общей площадью не менее 35 кв. м, Савицкому Павлу Иннокентьевичу по норме предоставления на одного человека с учетом его права на дополнительную площадь, Церкунику Константину Александровичу и его семье (Гайдаровой В.В., Гайдаровой Е.А., Церкунику С.А.) общей площадью помещения не менее 70 кв. м, Кирилловой Юлии Викторовне в интересах ее несовершеннолетних детей (Кириллова А.А., Кирилловой Н.А.) общей площадью не менее 39 кв. м. Старжинской Наталье Николаевне в интересах ее дочери Шалашовой Ульяны Андреевны на состав семьи (4 человека) общей площадью не менее 40,7 кв.м (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.10.2011).

Во исполнение решений суда гражданам - инвалидам и их семьям по договорам социального найма жилого помещения предоставлены жилые помещения: Ковылиной А.В. - двухкомнатная квартира общей площадью 51,6 кв. м; Савицкому П.И. - однокомнатная квартира общей площадью 35,7 кв. м, семье Церкуник К.А. - четырехкомнатная квартира общей площадью 70,0 кв. м; семье Кириллова А.А. - двухкомнатная квартира общей площадью 41,2 кв. м; семье Шалашовой У.А. - двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв. м.

Полагая, что расходы, связанные с приобретением квартир для граждан-инвалидов и их семей, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в Министерство финансов Забайкальского края с претензией.

Поскольку ответ на претензию не был получен, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, иск удовлетворен в сумме 10 926 000 рублей. При этом суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), и исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; факт несения истцом убытков в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Признавая обоснованным взыскание убытков с Министерства финансов Забайкальского края, суды первой и апелляционной инстанций указали, что фактическое бездействие Забайкальского края в лице министерства, выраженное в том, что законами о бюджете Забайкальского края не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, поставленным на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Суды согласились с расчетом убытков, составленным в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от 25.02.2019 N 97 о стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на вторичном рынке недвижимости города Читы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Мотивом к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций явилось ошибочное, по мнению суда кассационной инстанции, определение суммы убытков городского округа "Город Чита", подлежащих компенсации Забайкальским краем.

Как отметил суд, положения пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень N 378. К категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относятся только граждане - инвалиды Ковылина А.А., Савицкий П.И., Церкуник К.А., Кириллов А.А., Шалашова У.А.

Только указанные граждане вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у них права на дополнительную жилую площадь как лица, страдающие хроническим заболеванием, включенным в Перечень N 378 и Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817. При этом компенсация стоимости жилого помещения, предоставленного гражданам - инвалидам, в силу закона осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации.

Сам по себе факт принятия решения судом общей юрисдикции об обязании предоставления жилого помещения гражданам-инвалидам и их семьям общей площадью более нормы предоставления (x 2 согласно статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и + дополнительная площадь) не может порождать для Забайкальского края обязанности по компенсации стоимости жилья, предоставленного большей площадью (как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом требований статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе, решения суда), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрацией исполнены решения Черновского районного суда и Центрального районного суда города Читы.

Квартиры, предоставленные гражданам-инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, выбыли из владения муниципального образования "Город Чита".

Суд кассационной инстанции, не отрицая право администрации на возмещение убытков, понесенных от приобретения жилых помещений за счет Забайкальского края, в то же время полагал, что убытки подлежат возмещению только в части стоимости жилья, полагающегося инвалиду или ребенку-инвалиду с учетом их права на дополнительную площадь, а именно, исходя из размера жилой площади не более нормы предоставления и с учетом дополнительной жилой площади.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции не указал, каким законом он руководствовался, полагая, что возмещение убытков администрации должно быть произведено в меньшем размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018 N 4-П указал, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесение решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должный уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Таким образом, предоставление жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, с учетом родителей несовершеннолетних детей, и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, обеспечивает баланс прав и законных интересов таких семей.

Инвалид-колясочник Ковылина А.В., страдающая также заболеванием Олбрайта, имеет право на дополнительную площадь в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817, а также нуждается в уходе и присмотре взрослого члена семьи.

Исходя из обстоятельств конкретного дела суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что расходы администрации подлежат возмещению в полном объеме.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется нормами главы 59 Кодекса.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Забайкальского края не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что невыполнение Забайкальским краем в лице Министерства финансов Забайкальского края этой обязанности влечет возникновение убытков у городского округа "Город Чита".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании убытков с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с учетом обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в соответствии со сложившейся арбитражной практикой, а потому подлежат оставлению без изменения. Постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 по делу N А78-10174/2019 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Ю.Г. Иваненко

Судья

М.К. Антонова

Судья

М.В. Пронина