Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 74-ПЭК21 по делу N А33-16250/2019 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 74-ПЭК21 по делу N А33-16250/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федорова Виктора Александровича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 302-ЭС20-13098, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 по делу N А33-16250/2019,

установила:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федоров Виктор Александрович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 12.04.2019 N МЛХ/5-4156; об обязании Министерства исключить сведения из государственного лесного реестра (далее - ГЛР) в части наложения границ земель лесного фонда на земельные участки с кадастровыми номерами 24:08:0000000:371, 24:08:0000000:373.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Большемуртинского района Красноярского края, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мышкин Сергей Евгеньевич, федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее - предприятие "Рослесинфорг"), Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства).

Арбитражный суд Красноярского края решением от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020, удовлетворил требования главы КФХ.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе глава КФХ, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 24.12.2020 и оставить в силе ранее принятые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 8, 67-69, 91, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 22, 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статей 4.2, 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ), статьи 7, части 1, 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходили из того, что спорные земельные участки согласно сведениям ЕГРН относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Поскольку доказательств того, что на этой территории заказника "Большемуртинский" глава КФХ ведет сельскохозяйственную деятельность, противоречащую видам деятельности, разрешенным в границах заказника, не представлено, применив принцип приоритета внесенных в ЕГРН сведений над сведениями ГЛР, суды пришли к выводу об отсутствии у Министерства правовых оснований для принятия решения об отказе в исключении сведений о спорных участках их ГЛР и удовлетворили требования главы КФХ.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия, отменяя принятые по делу судебные акты, руководствовалась частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации, статьями 6, 7, 67, 91 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период и до 01.07.2019), частью 1 статьи 4.2, частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ, частями 3, 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.09.2017 N 1795-О, указала, что вопрос отнесения спорных участков к землям сельскохозяйственного назначения и лесного фонда на момент определения границ и режима особо охраняемой природной территории (заказчика), формирования спорных земельных участков в качестве земель сельскохозяйственного назначения судами не исследовался, в то время как названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, и могут быть заявлены им при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Федорову Виктору Александровичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова