Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-24469(2,3) по делу N А40-122232/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-24469(2,3) по делу N А40-122232/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Никитиной Татьяны Алексеевны (г. Москва), Павловой Алевтины Евгеньевны (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020

по делу N А40-122232/2015 о банкротстве акционерного общества "Республиканский социальный коммерческий банк" (далее - банк, должник),

установил:

определением суда от 27.03.2020 с Павловой А.Е. в пользу банка взыскано 211 459 469,13 руб. убытков; с Павловой А.Е. и Никитиной Т.А. в пользу банка солидарно взыскано 2 821 172 557,83 руб. убытков; с Павловой А.Е., Никитиной Т.А. и Барановой Екатерины Витальевны солидарно в пользу банка взыскано 43 625 000 руб. убытков. Во взыскании убытков с Павловой А.Е. в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2020 определение в части взыскания с Барановой Е.В. убытков отменено; во взыскании убытков с Барановой Е.В. отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Павловой А.Е. и Никитиной Т.А. как контролирующих должника лиц к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных неправомерными действиями данных лиц по выдаче (одобрению к выдаче) заведомо невозвратных кредитов.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб (в том числе по размеру убытков) не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Оценка доказательств и установление обстоятельств обособленного спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, касающиеся несогласия заявителей с этой оценкой, не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по правилам которого рассматривает жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов