Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-4008 по делу N А43-42312/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-4008 по делу N А43-42312/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭргоПром" (далее - общество "ЭргоПром") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020 по делу N А43-42312/2019 по иску общества "ЭргоПром" к обществу с ограниченной ответственностью "ОблГаз Нижний Новгород" (далее - общество "ОблГаз Нижний Новгород") о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.08.2020 и суда округа от 23.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "ЭргоПром" мотивирован возникновением на стороне общества "ОблГаз Нижний Новгород" неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных и не освоенных по договорам подряда и оказания услуг, заключенным в период с 16.01.2018 по 30.01.2018.

Исследовав и оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 702, 711, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленную в дело выписку о списании денежных средств с расчетного счета истца в пользу ответчика, исходили из установленных обстоятельств осуществления истцом платежей в счет оплаты услуг (работ) по иным договорам, отсутствия доказательств, свидетельствующих о перечислении искомой суммы в связи с исполнением ответчиком обязательств по договорам, на которых основан иск, сделав вывод о недоказанности возникновения на стороне общества "ОблГаз Нижний Новгород" неосновательного обогащения.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭргоПром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова