Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4172 по делу N А21-356/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2020 по делу N А21-356/2020 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - компания) о признании незаконными отказов общества в предоставлении сведений, об обязании предоставить сведения,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании незаконными отказов в предоставлении сведений от 23.07.2019 N 772 и от 20.08.2019 N 893 и об обязании предоставить сведения о постоянно и (или) временно зарегистрированных гражданах, проживающих в многоквартирных домах, газоснабжение которых осуществляет компания.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить принятое окружным судом постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права.
Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение. При этом окружной суд указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить истцу уточнить перечень запрашиваемых сведений в отношении потребителей и перечень многоквартирных домов, в отношении которых сведения запрашиваются, установить, соответствуют ли запрашиваемые истцом сведения тем сведениям, которые перечислены в пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и которые ответчик обязан предоставить истцу.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4172 по делу N А21-356/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16382/2021
05.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23268/2021
26.05.2021 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-356/20
25.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12070/20
05.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17320/20
27.05.2020 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-356/20