Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4452 по делу N А14-4764/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4452 по делу N А14-4764/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Можаитова Владислава Романовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2020 по делу N А14-4764/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве Сергеевой Елены Викторовны (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании договоров займа и залога от 01.06.2017, заключенных должником и Клевцовой Антониной Алексеевной, недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2020 и округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Можаитов В.Р. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с должника в пользу Клевцовой А.А. взыскана задолженность по договору займа под залог недвижимости, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 11.06.2019 требование Клевцовой А.А. в размере 8 971 239 руб. включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли установленные судом общей юрисдикции обстоятельства (реальное исполнение договора) и указали на отсутствие доказательств мнимости сделок.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев