Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4141 по делу N А54-6466/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4141 по делу N А54-6466/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чубиной Галины Викторовны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2020 по делу N А54-6466/2018 о несостоятельности (банкротстве) Пинигина Михаила Юрьевича,

установил:

финансовый управляющий имуществом Пинигина М.Ю. Вайнштейн Г.М. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2018, заключенного должником и Чубиной Г.В., и о применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника спорного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи от 25.09.2018, заключенный Пинигиным М.Ю. и Чубиной Г.В., применены последствия его недействительности в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чубина Г.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, суд округа руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорной сделки, в результате которой было безвозмездно отчуждено имущество должника и причинен вред его кредиторам, о чем покупатель Чубина Г.В. не могла не знать.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов