Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4651 по делу N А32-32460/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4651 по делу N А32-32460/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбаза "Черномория" (г. Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А32-32460/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Черномория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 11.06.2019 N 202-06.3-10-17493/19, об отказе в заключении договора аренды лесного участка площадью 0,25 га с кадастровым номером 23:40:0703000:172 сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности; об обязании Министерства в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении нового договора аренды указанного лесного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу".

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 72, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: в порядке приведения заключенного по результатам лесного конкурса в 2004 году сроком на 5 лет договора аренды лесного участка в соответствие с требованиями лесного законодательства с Обществом был заключен договор аренды от 12.12.2008 N 275/13-08; законодательством, которым регулировался порядок переоформления, не была предусмотрена возможность изменения срока действия переоформляемого договора, заключенного до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года; следовательно, срок договора аренды от 12.12.2008 не мог превышать срок, установленный в договоре 2004 года; после истечения срока договора от 12.12.2008 новый договор аренды указанного лесного участка подлежит заключению только по результатам проведения торгов; поскольку лесной участок Обществу в аренду по результатам торгов на срок более десяти лет не предоставлялся, у Министерства отсутствуют основания для заключения с Обществом договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Турбаза "Черномория" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева