Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2021 г. N С01-566/2021 по делу N А40-4552/2020 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Царицыно мобайл" (ул. Академика Королева, д. 28, корп. 1, подвал пом. VII, ком. 9, Москва, 127427, ОГРН 1037733037682) на постановление Девятый арбитражный апелляционный суд от 18.01.2021 по делу N А40-4552/2020

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Виктора Борисовича (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263529600453)

к обществу с ограниченной ответственностью "Царицыно мобайл" о запрете использования товарного знака и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица TIANCHANG HUAYU ELECTRONICS CO. LTD (Shouchang East Road Industrial Park, Qinlan Town, Tianchang City, Anhui Province, China. Zip:239341) и Изюмина В.А.

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлев Виктор Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Царицыно мобайл" (далее - общество), в котором просит суд запретить обществу использовать товарный знак без разрешения истца, а именно запретить размещать товарный знак в сети Интернет на сайте интернет-магазина https://pultopt.ru/ содержащейся в описании, наименовании, на картинках товара; запретить обществу использовать товарный знак без разрешения Истца, а именно запретить продавать, любым способом распространять товары 9 группы МКТУ маркированные товарным знаком; обязать общество за свой счет изъять из гражданского оборота и уничтожить находящиеся во владении или на хранении у общества товары 9 группы МКТУ, маркированные товарным знаком; взыскать с общества компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Девятый арбитражный апелляционный суд от 18.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части неимущественных требований прекращено в связи с отказом от них истца, требование о взыскании компенсации удовлетворено частично.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2021 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 26.04.2021 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества в адрес суда во исполнение определения от 26.03.2021 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу о том, что обществом соблюдено требование пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд полагает, что обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение требования пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку совместно с ходатайством общество представило доказательства направления копии кассационной жалобы только в адрес истца.

Доказательств направления копий кассационной жалобы и документов третьим лицам, участвующим в деле, общество не представило.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении кассационных жалоб.

Учитывая наличие у заявителя кассационной жалобы заинтересованности в ее рассмотрении, выраженной в устранении части недостатков, установленных судом при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу о необходимости установления нового срока оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99 о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Царицыно мобайл" без движения до 28.05.2021.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Судья

Д.И. Мындря