Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2021 г. по делу N СИП-909/2019 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного суда Республики Башкортостан (судья - Багаутдинова А.Р., секретарь судебного заседания - Дубницкая В.А.), заявление публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (пл. Металлургов, д. 2, г. Липецк, Липецкая обл., 398040, ОГРН 1024800823123) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 06.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" от 09.04.2019 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть возражение против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2411283.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной Коксохимической Ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 1096671018861).

В судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - Стукалова В.В., Борисов К.Ю. (по доверенности от 01.11.2019 N 77АГ2655017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-657/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной Коксохимической Ассоциации" - Фадеев Д.А. (по доверенности от 01.01.2021), Шахова Г.Н. (по доверенности от 11.01.2021 N 77-2/7049), Мустаев И.М. (по доверенности от 12.05.2020 N 77-2/6855), Лысенко А.В., Стуков М.М. (по доверенности от 27.10.2020 N 77-2/6978), Спиридонова Э.Г. (по доверенности, действительной до 31.12.2021);

эксперт Тиханов А.А. (личность удостоверена паспортом).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 06.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 09.04.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2411283 на изобретение "Добавка к угольным шихтам".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной Коксохимической Ассоциации" (далее - третье лицо, общество "ПРОМИНТЕХ").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2020 судебное заседание отложено на 29.04.2021.

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступили возражения на доводы в отношении заключения эксперта от заявителя.

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела возражения на доводы в отношении заключения эксперта от заявителя.

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступило заявление об отводе кандидатуры Москалева И.В. от производства экспертизы от заявителя.

Представитель заявителя ответил на вопросы суда.

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступили письменные объяснения по делу от Роспатента.

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела письменные объяснения по делу от Роспатента.

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступили дополнительные документы от общества "ПРОМИНТЕХ".

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела дополнительные документы от общества "ПРОМИНТЕХ".

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступили письменные пояснения от заявителя касательно дополнительных документов от общества "ПРОМИНТЕХ".

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения заявителя.

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступили возражения на заявления об отводах экспертов от общества "ПРОМИНТЕХ".

Представитель заявителя просит не рассматривать в настоящем судебном заседании его ходатайство об отводе экспертов Андрейчикова Н.С. и Москалева И.В.

Представитель Роспатента оставил вопрос о приобщении к материалам дела возражений на заявления об отводе экспертов от общества "ПРОМИНТЕХ" на усмотрение суда.

Представитель заявителя возражал против приобщения к материалам дела возражений на заявления об отводе экспертов от общества "ПРОМИНТЕХ".

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела возражения на заявления об отводе экспертов от общества "ПРОМИНТЕХ".

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступили письменные пояснения на объяснения Роспатента от заявителя.

Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения на объяснения Роспатента от заявителя.

Суд перешел к опросу эксперта Тихонова Анатолия Аркадьевича.

Эксперт Тиханов А.А. ответил на вопросы представителя Роспатента.

Эксперт Тиханов А.А. ответил на вопросы представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

Представитель третьего лица ответил на вопросы суда.

Суд полагает необходимым отложить судебное заседание, ввиду заявленного ходатайства о проведении повторной экспертизы, а также с учетом ответов эксперта на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, с целью ознакомления с указанными документами.

Суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить письменную позицию на заключение эксперта с учетом его ответов на вопросы, а также письменную позицию касательно заявленного ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по делу N СИП-909/2019 на 26 мая 2021 года на 16 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой арбитр" по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев