Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-5250 по делу N А09-269/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-5250 по делу N А09-269/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Брянскпиво" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2021 по делу N А09-269/2020 по заявлению общества о признании недействительным решения Брянского городского совета народных депутатов (Малый Совет) от 17.02.1993 N 16 "Об утверждении перечня Правил охраны и использования памятников природы, истории и культуры" в части включения объекта "Сухарный завод" в Перечень памятников архитектуры и градостроительства (Приложение N 2) и обязании исключить сведения об объекте "Сухарный завод" из Перечня памятников архитектуры и градостроительства (Приложение N 2),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.09.2020 и суда округа от 13.01.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные Советским районным судом г. Брянска при рассмотрении дела N 2а-639/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 18.04.2017 N 33а-1802/2017, а также дела N А40-241959/2019, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом, является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суды исходили из того, что спорный объект поставлен на государственную охрану в качестве памятника культурного наследия с соблюдением норм действовавшего законодательства; наличие соответствующего статуса объекта не препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности; исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры, которая обществом не проводилась; удовлетворение требования не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу "Брянскпиво" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков