Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-6451 по делу N А41-4545/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-6451 по делу N А41-4545/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 по делу N А41-4545/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении внеплановой документарной проверки с 17.12.2019 по 20.12.2019, приказа от 12.12.2019 N 752, акта проверки от 20.12.2019 N 181, предписания от 24.12.2019 N 3/2019-ВПО "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органом государственной власти Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности",

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным предписания департамента от 24.12.2019 N 3/2019-ВПО. В отношении остальной части требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права. Департамент указывает, что проведение внеплановой не требует согласование с органами прокуратуры.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании приказа начальника департамента от 12.12.2019 N 752 департаментом в период с 17.12.2019 по 20.12.2019 была проведена проверка в отношении комитета с целью проверки информации о нарушениях лесного законодательства на территории Можайского городского округа Московской области, указанной в обращении адвоката Именитова Е.Л.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 20.12.2019 N 181 и выдано предписание от 24.12.2019 N 3/2019-ВПО, которым на комитет возложена обязанность в срок до 27.12.2019 года привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не принявших меры по исполнению информации, в соответствии с запрашиваемыми материалами внеплановой документарной проверки.

Полагая действия департамента по проведению проверки, указанные ненормативные правовые акты незаконными, комитет обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), Приказа Минприроды России от 03.07.2019 N 434 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области лесных отношений", Приказа Рослесхоза от 15.04.2015 N 116 "Об утверждении порядка действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок" (действовавшего на момент проведения проверки), исходили из того, что департаментом допущены грубые нарушения процедуры проверки, выразившиеся в отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой проверки, издании приказа о проведении внеплановой проверки и вынесении предписания, без согласования с органами прокуратуры, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов комитета и незаконное вмешательство в деятельность государственного органа субъекта Российской Федерации.

Доводы департамента о том, что в рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не требует согласования с органами прокуратуры, отклонены судами, поскольку полномочия комитета по своей юридической природе являются властными, в связи с этим проведение проверок реализации данных полномочий на предмет соответствия обязательным требованиям не относится к тем отношениям, которые поименованы в абзаце втором пункта 8 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ.

Проанализировав положения пункта 5 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ, суды пришли к выводу, что любые проводимые в соответствии с данной нормой внеплановые проверки, как выездные, так и документарные, подлежат согласованию с прокуратурой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина