Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Семеновым Р.В., государственным советником РФ 2 класса) - Специально для Системы ГАРАНТ, май 2021

Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(подготовлен Семеновым Р.В, государственным советником РФ 2 класса, май 2021)

Анализ административной практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля последнего времени показывает наличие некорректности установления при осуществлении закупок на выполнение работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объектов капитального строительства требований к участникам закупки на предмет соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Также анализ административной практики антимонопольного органа свидетельствует, что указанная некорректность требования приводи к неправомерному допуску участников закупки к участию в такого рода закупок или может повлечь заключения государственных контрактов с лицами, в силу норм отраслевого законодательства, не имеющих соответствующего разрешения (лицензии) на выполнения работ, оказания услуг являющихся предметами таких контрактов.

В настоящем обзоре приводим примеры решений контрольного органа сфере закупок по результатам рассмотрения жалоб на действия (без действие) субъектов контроля при осуществлении закупок на выполнение работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объектов капитального строительства, в связи с чем, в рассматриваемых примерах таким отраслевым законодательством является градостроительное законодательство Российской Федерации.

Напомним, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В продолжение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, следовательно, при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объектов капитального строительства заказчик обязан установить членство в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации участника закупки в соответствующей саморегулируемой организации.

Необходимо отметить, что наравне с обязанностью заказчика установить в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе соответствующие требования к участникам закупки, положения таких статей, как статьи 54.3, 54.4, 64, 65 и др., устанавливают обязанность предусмотреть в закупочной документации требования к составу и содержанию заявок на участие в закупках о представлении документов и сведений, подтверждающих или свидетельствующих соответствие участника закупки требования, установленным субъектами контроля в закупочной документации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок на выполнение работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объектов капитального строительства к участникам закупки устанавливается требование о членстве в саморегулируемой организации (далее - СРО), которая подтверждается приложением выписки из СРО в составе второй части заявки.

В соответствии с частью 11 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) организации при вступлении в СРО должны уплатить обязательный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, а также в случае намерения участника закупки принимать участие в конкурентных закупках взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (далее - Фонды).

Таким образом, выписка СРО, приложенная участником закупки в составе второй части заявки, должна иметь сведения о взносах в указанные Фонды, а именно: в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Кроме того, положениями частей 12-13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены исчерпывающие требования к минимальным размерам взносов в Фонды для получения соответствующего уровня ответственности члена СРО.

При этом согласно положениям частей 1-2 статьи 55.16 ГрК РФ СРО несет ответственность в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения членом СРО своих обязательств в размере уровня ответственности члена СРО.

Учитывая, что СРО несет ответственность по обязательствам своих членов на сумму, не превышающую уровня ответственности члена СРО, уровни ответственности члена СРО как участника закупки, указанные в выписке СРО, должны соответствовать его ценовому предложению.

На основании вышеизложенного, в случае если участником закупки в составе заявки приложена выписка СРО с уровнями ответственности ниже предложения о цене контракта, поданного участником, данная заявка подлежит отклонению, в связи с несоответствием такого участника закупки указанным требованиям.

1. Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения жалобы пришла к выводу, что субъектами контроля в конкурсной документации не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших порядок оценки заявок участников закупки по показателям "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1), а также "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии

с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 24.03.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - ***;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 15.04.2021.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателям N 1,2 Критерия N 1.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно порядку оценки Конкурсной документации по Показателям N 1, 2 Критерия N 1 оценке подлежат исключительно контракты, исполненные без применения к исполнителю таких контрактов штрафов (неустоек, пени), действие которых не было прекращено; расторжение таких контрактов не осуществлялось.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателям N 1,2 Критерия N 1, поскольку в рамках указанных показателей к оценке не принимаются контракты расторгнутые, в том числе по соглашению сторон, а также в случае применения к исполнителю таких контрактов штрафов (неустоек, пени), и не учитываются договоры, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 08.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что установление положения в порядке оценки Конкурсной документации по Показателям N 1,2 Критерия N 1 о том, что не принимаются к оценке расторгнутые контракты соглашению сторон, не соответствует Правилам, поскольку контракты, расторгнутые по соглашению сторон, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ при наличии актов и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, требование Заказчика, Уполномоченного органа по Показателям N 1,2 Критерия N 1, а именно исполнение участником закупки контрактов без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), предусмотренными контрактами ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта, представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту Конкурса, но ограничивает возможность такого участника закупки получить максимальное количество баллов по Показателям N 1,2 Критерия N 1.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что по Показателям N 1,2 Критерия N 1 не подлежат оценке договоры, предметом которых являлось выполнение работ сопоставимого характера и объема, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 08.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При этом Комиссия приходит к выводу, что по Показателю N 1 Критерия N 1 при оценке заявок на участие в Конкурсе необходимо также учитывать договоры, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 08.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что при формировании Конкурсной документации допущена техническая ошибка.

На заседании Комиссии установлено, что рамках Показателя N 2 Критерия N 1 стоимость каждого представленного в составе заявки участника контракта (договора) должна составлять не менее 80% начальной (максимальной) цены контракта Конкурса.

Комиссия, приходит к выводу о том, что порядок оценки Конкурсной документации по Показателю N 2 Критерия N 1 в части требования к минимальной стоимости контрактов/договоров является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

2. В соответствии с положениями Конкурсной документации по Показателям N 1,2 Критерия N 1 оценке подлежат контракты, представленные в составе заявки участника закупки должны быть заключены не ранее 01.07.2018.

Комиссия, изучив указанный порядок оценки приходит к выводу о том, что требование порядка оценки Конкурсной документации, предъявляемое к дате заключения контрактов, является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Кроме того, в рамках Показателя N 2 Критерия N 1 установлено следующее: "Общее количество исполненных участником контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) составляет - 1-2 контракта включительно - участнику закупки присваивается 25 баллов; 3-4 контракта включительно - 50 баллов; 5 или более контрактов - 100 баллов.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок присвоения баллов по Показателю N 1 Критерия N 1 свидетельствует об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений, что не соответствует Закону о контрактной системе, поскольку не позволяет объективно сопоставить предложения участников Конкурса по Показателю N 2 Критерия N 1.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Пунктом 19 Конкурсной документацией установлено следующее требование к участникам закупки: "Выписка должна содержать сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств".

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 19.04.2021 по делу N 21/44/105/454 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(см. решение Комиссии ФАС России от 19.04.2021 по делу N 21/44/105/454)

2. В другом деле Комиссия ФАС России также, рассмотрев жалобу заявителя, пришла к выводу о том, что субъектами контря в конкурсной документации не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Конкурсной комиссии:

1. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);

2. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1;

3. Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании участника закупки с идентификационным номером заявки "***" (далее - Победитель) соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 13.04.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 15.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 11.03.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета,

КБК - ***;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 02.04.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признано АО "***" (Победитель) с предложением о сумме цен единиц товара, работы, услуги в размере ***.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Согласно извещению о проведении Конкурса, датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 02.04.2021. Вместе с тем, жалоба направлена Заявителем в ФАС России 08.04.2021, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе указанный довод Заявителя Комиссией не рассматривается.

2. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно Конкурсной документации Критерия N 1 содержит Показатель N 1 в рамках которого установлен следующий порядок оценки: "При оценке по Показателю N 1 учитываются контракты (договоры), стоимость работ по каждому из которых составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта по Конкурсу".

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 05.04.2021 N ППИ1 заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено 10,59 баллов.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в составе второй части заявки Заявителя в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ по Показателю N 1 Критерия N 1 представлено 13 контрактов на выполнение работ сопоставимого характера и объема, из которых 10 не приняты к оценке Конкурсной комиссией, поскольку стоимость работ по каждому из которых составляет менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта Конкурса.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что требование порядка оценки Конкурсной документации, предъявляемое к минимальной стоимости контрактов/договоров, является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1 нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что ввиду установления Заказчиком ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку ранжирование мест участников закупки при пересчете баллов не меняется.

3. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, поскольку один из директоров компании Победителя привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки установлены единые требования.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупки устанавливает, в том числе требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям.

Пунктом 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.04.2021 N ПРОII1 заявка Победителя признана соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих наличие судимости у директоров компании Победителя за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

4. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 13 Конкурсной документацией установлено следующее требование к участникам закупки: "наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии с ГрК РФ".

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссии приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку, представленные в составе заявок участников закупки, выписки из реестра членов саморегулируемых организаций не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации.

5. В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 Постановления Правительства от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570) установлены:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018;

в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.

Постановлением N 570 установлен перечень, состоящий из 34 видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному или муниципальному контракту.

Согласно сведениям ЕИС, объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Выполнение работ по объекту: строительство автомобильной дороги ***".

Вместе с тем пунктом 4.4.25 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "Подрядчик обязан выполнять работы по настоящему контракту самостоятельно, без привлечения сторонних исполнителей в объеме 25% от цены контракта рублей согласно Приложения N 11 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570)".

На заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации содержится перечень возможных видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, который включает все виды работ, установленные Постановлением Правительства N 570.

При этом, изучив Конкурсную документацию, проектную документацию, Комиссия установила, что не все виды работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, установленные в Конкурсной документации включены в проектную документацию, например: "Дноуглубительные и водолазные работы", "Устройство кровли" и другие.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, что является нарушением части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

6. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

На заседании Комиссии установлено, что проектная документация размещена не в полном объеме, поскольку отсутствуют "Том 3.7 Книга 4,45-2006-ИС-4. Искусственные сооружения. Мосты и путепроводы", а также "Том 11. 45-2006-ИТМ.ГОЧС. Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Таким образом, действия Заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме, нарушают пункт 1 части 1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников, которые выразили согласие на выполнение работ по государственному контракту на условиях, установленных в Конкурсной документации.

7. Согласно Конкурсной документации в целях присвоения баллов по Критерию N 1 участники закупки представляют в составе заявок на участие в Конкурсе копии, успешно выполненных участником закупки контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, исполненных за указанный период, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Вместе с тем Заказчиком в Конкурсной документации не раскрыто понятие "успешности" выполненных работ, в связи с чем установленный порядок оценки по Критерию N 1 является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, а также объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию N 1 нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссии приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Конкурсной комиссией при оценке заявок участников Конкурса указанное положение порядка оценки не применялось.

1. Признать жалобу ОАО "***" обоснованной в части ненадлежащего применения Конкурсной комиссией порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 15.04.2021 по делу N 21/44/105/433 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

(см. решение Комиссии ФАС России от 15.04.2020 по делу N 21/44/105/433)

3. В еще одном примере Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения жалобы пришла к выводу, что субъектами контря в конкурсной документации не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Аукционной комиссии, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99).

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в проект государственного контракта документации об Аукционе надлежащим образом не включены типовые условия на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2020 г. N 9/пр "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта" (далее - Приказ N 9/пр).

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 25.03.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 128 547 749 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 082040525УT200200414;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 07.04.2021;

6) дата проведения Аукциона - 07.04.2021;

7) во время проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства N 99.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства N 99.

Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн рублей устанавливается наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

Вместе с тем пунктом 27 информационной карты документации об Аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно "наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта".

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе ненадлежащим образом дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства N 99, нарушают часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом, в проекте государственного контракта ненадлежащим образом установлены типовые условия на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, утвержденные Приказом N 9/пр.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом N 9/пр установлен исчерпывающий перечень обязательных типовых условий, которые должны включаться в контракты, предметом которых является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлены отдельные условия в соответствии с Приказом N 9/пр, в том числе пункты 5.5, 5.6 Приказа N 9/пр.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 10 или 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 26 информационной карты документации об Аукционе установлено, что "участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (саморегулируемая организация, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств)".

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлен фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 4 статьи 31, части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России материалы от 09.04.2021 по делу N 21/44/105/371 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(см. решение Комиссии ФАС России от 09.04.2021 по делу N 21/44/105/371)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.