Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-119 по делу N А60-37315/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-119 по делу N А60-37315/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - АО "ЕЭСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по делу N А60-37315/2019 по заявлению АО "ЕЭСК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными приказа, действий по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Максимовой Светланы Юрьевны,

установил:

АО "ЕЭСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Свердловскому УФАС России с требованиями о признании незаконными приказа от 29.04.2019 N 188, действий по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области настоящее дело и дело N А60-57816/2019 по заявлению АО "ЕЭСК" об отмене и признании незаконными решения и предписания от 03.07.2019 N 066/01/10-613/2019 объединены для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "ЕЭСК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт: удовлетворить требования АО "ЕЭСК" о признании незаконными приказа Свердловского УФАС России от 29.04.2019 N 188 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства", действий по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении АО "ЕЭСК" антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО "ЕЭСК" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), признании незаконными и отмене решения и предписания Свердловского УФАС России от 03.07.2019 по делу N 066/01/10-613/2019.

Письмом от 20.02.2021 дело N А60-37315/2019 Арбитражного суда Свердловской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив по материалам дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым приказом антимонопольной службы возбуждено дело N 066/01/10-613/2019 о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по его рассмотрению.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил установленный антимонопольным органом факт нарушения АО "ЕЭСК" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в нарушении требований к порядку проведения проверок приборов учета и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, установленных пунктами 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а именно составление акта в отсутствие потребителя.

На основании данного решения АО "ЕЭСК" антимонопольным органом выдано предписание с требованием о прекращении нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем совершения всех зависящих от АО "ЕЭСК" действий по аннулированию акта неучтенного потребления электрической энергии N 0002557, направленного в адрес АО "Екатеринбургэнергосбыт", с уведомлением о таком аннулировании АО "Екатеринбургэнергосбыт" и Максимовой С.Ю.

Полагая, что изданный антимонопольным органом приказ, совершенные действия по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также вынесенные решение и предписание являются незаконными, АО "ЕЭСК" обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства суды, руководствуясь положениями статей 10, 22, 23, 39, 44 Закона о защите конкуренции, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом судами установлено, что заявитель является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение; обратившаяся в антимонопольный орган Максимова С.Ю. обладает признаками хозяйствующего субъекта, поскольку осуществляет деятельность, приносящую ей доход (сдает в аренду помещение); в связи с поломкой прибора учета (выгорание клеммы) потребителем незамедлительно произведена его замена с надлежащим уведомлением энергоснабжающей организации, содержавшем заявление от 02.05.2017 о направлении инспектора для проверки схемы и опломбировки вновь установленных приборов учета; спорный акт неучтенного потребления электроэнергии от 02.10.2018 N 0002557 составлен АО "ЕЭСК" в отсутствие потребителя, его уполномоченного представителя, к указанному акту не приложены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени его составления; действия заявителя при проведении проверки приборов учета не соответствовали Основным положениям и привели (могли привести) к ущемлению интересов как потребителя Максимовой С.Ю., так и арендатора помещений индивидуального предпринимателя Кузьминской И.М.

Выражая несогласие с выводами судов о применении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, АО "ЕЭСК" приводит следующие доводы.

По мнению заявителя, акт неучтенного потребления электрической энергии соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, поскольку содержит всю необходимую информацию, потребитель был извещен о проверке путем направления телефонограммы, принятой руководителем технической службы Морозовым М.А., доступ к прибору учета обеспечил техник Назиров В.Т., полномочия которого явствовали из обстановки и принявшего участие в подписании акта.

АО "ЕЭСК" настаивает на том, что осуществляемая заявителем деятельность по проведению проверок приборов учета электроэнергии не подлежит проверке на предмет ее соответствия положениям Закона о защите конкуренции, поскольку относится к сфере гражданско-правовых отношений.

В подтверждение данного довода заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление Максимовой С.Ю. предпринимательской деятельности, а также осуществление профессиональной деятельности, приносящей доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

АО "ЕЭСК" также указывает на внесенные Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ изменения в статью 10 Закона о защите конкуренции, в результате которых заявления отдельных потребителей - физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей, не подлежат квалификации по указанной статье, а по результатам такого обращения антимонопольному органу надлежало принять решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель полагает, что процедура составления акта неучтенного (в рассматриваемом случае при выявлении факта безучетного) потребления электрической энергии не может быть проверена на предмет соответствия Закона о защите конкуренции, поскольку не влияет на конкуренцию и положение хозяйствующих субъектов на рынке.

Заявитель считает, что антимонопольным органом не доказан факт злоупотребления АО "ЕЭСК" доминирующим положением, а само по себе нарушение Основных положений в отношении конкретного потребителя не является нарушением антимонопольного законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе АО "ЕЭСК" доводы заслуживают внимания и подлежат проверке в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹-291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко