Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 306-ЭС20-15603 (2) по делу N А65-7693/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 306-ЭС20-15603 (2) по делу N А65-7693/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 по делу N А65-7693/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Плюс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Леонов Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и ликвидатора должника Закирова Руслана Фянисовича к субсидиарной ответственности в размере 1 784 404 141 рубля 04 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Закирова Р.Ф. по обязательствам должника, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами, но не позднее 01.11.2020.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно исходил из пропуска конкурсным управляющим срока подачи заявления о привлечении Закирова Р.Ф. к субсидиарной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк