Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3413 (2) по делу N А40-113272/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3413 (2) по делу N А40-113272/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лен ОК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40-113272/19,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подарок" (далее - должник) общества с ограниченной ответственностью (далее - общества) "Лен ОК" и "Гран Сервис" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора об оказании услуг по разработке стратегии развития и составлению бизнес-плана от 01.10.2018, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Гордеевой Ю.В., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 26.02.2021, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лен ОК" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя заявление обществ "Лен ОК" и "Гран Сервис" без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что размер требований обществ не превышает предусмотренного названной нормой десятипроцентного порога, исчисляемого от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, что не позволяет упомянутым лицам самостоятельно обращаться с заявлениями об оспаривании сделок.

Судами учтено, что заявление о признании сделки недействительной подано повторно и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев